Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А33-9175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2018 года

Дело № А33-9175/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия

дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая централизованная клубная система "Факел" Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, дата регистрации 09.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск, дата регистрации 03.10.2014)

об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 12.09.2016 № 01193000436116000037-0200894-01, о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1 (паспорт); ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: директора ФИО3, действующего на основании решения №4 от 13.04.2018, ФИО4 по доверенности от 02.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая централизованная клубная система "Факел" Минусинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 12.09.2016 № 01193000436116000037-0200894-01, а именно:

- обязать ООО «Авангард» привести в соответствие с СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СИиП 35-01-2001» устройство стенок и покрытие пандуса в части пандуса, на котором произошло растрескивание и выкрашивание бетона, появились выбоины, произошло отхождение стоек поручней от основания пандуса в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать общество «Авангард» установить с обеих сторон пандуса непрерывные поручни с внутренней стороны по всей их высоте в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать общество «Авангард» приклеить по всей длине наклонной частипандуса противоскользящее покрытие в соответствии с локальным сметнымрасчетом в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с общества «Авангард» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным контрактом в размере 15 928 руб., что составляет 10% от цены контракта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела по электронной системе «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения по делу. От ответчика поступило ходатайство об исследовании доказательств по месту их нахождения (путем открытия и осмотра электронного почтового ящика ответчика о направлении в адрес истца письма с гарантийными обязательствами).

Представители истца в судебном заседании заявили об уточнении исковых требований, просили:

- обязать ООО «Авангард» привести в соответствии с СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011 устройство стенок и покрытие пандуса в части пандуса, на котором произошло растрескивание и выкрашивание бетона, появились выбоины, произошло отхождение стоек поручней от основания пандуса в весенний период (с марта по май 2019 года);

- обязать ООО «Авангард» установить с обеих сторон пандуса непрерывные поручни с внутренней стороны во всей их высоте в 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО «Авангард» приклеить по всей длине наклонной части пандуса противоскользящее покрытие в соответствии с локальным сметным расчетом в весенний период (с марта по май 2019 года);

- взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 928,00 руб.

Заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на необоснованности требований истца; на ходатайстве об исследовании доказательств по месту их нахождения; пояснили, что гарантийное письмо направлено на электронный адрес должностного лица истца для согласования его текста.

Суд, руководствуясь статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что спорное гарантийное письмо было направлено не на электронный адрес истца (получателем указан личный адрес), необходимость в осуществлении такого процессуального действия судом не установлена.

Представители сторон дали устные пояснения по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Межпоселенческая централизованная клубная система "Факел" Минусинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (подрядчик) заключен контракт от 12.09.2016 № 0119300043616000037-0200894-01.

По контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству пандуса для реализации мероприятий по обеспечению доступности к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система «Факел» Минусинского района (сельский Дом культуры с. Знаменка), а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 159 280,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом с применением материалов, обеспечивающими качество работ, BS сроки, предусмотренные контрактом и сдать работы заказчику в установленный срок.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2016 № 1 на сумму 159 280,00 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком (платежные поручения).

Заказчик обнаружил несоответствия выполненных работ СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) (с изменениями), выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», в том числе:

- по продольным краям маршей пандусов, для предотвращения соскальзывания трости, ноги или колеса коляски, не установлены колесоотбойники, высотой не менее 0,05м.

- не выполнено требование: вдоль обеих сторон пандуса, поручень с внутренней стороны должен быть непрерывным по всей ее высоте.

- не выполнено требование: завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33м).

- противоскользящее покрытие не приклеено к наклонной части пандуса.

- не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном; бетон не имеет прочности.

В письме от 10.10.2016 подрядчик гарантировал произвести ремонт пандуса, на котором в результате воздействия талых вод, попадающих из водостока козырька главного крыльца, появились разрушения бетона, связанные с эффектом «морозное пучение».

Письмом от 16.10.2017 № 106 заказчик направил подрядчику претензию от 10.10.2017 № 101 по контракту об устранении выявленных недостатков работ, акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 28.09.2017.

В письме от 22.10.2017 подрядчик сообщил заказчику, что 18.10.2017 получил претензию по контракту с приложением акта обнаружения недостатков (дефектов) от 28.09.2017, который составлен заказчиком в одностороннем порядке; указал, что по окончании выполненных работ сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ без замечаний, следовательно, недостатки возникли после приемки работ и для разрешения спора требуется определение пределов ответственности подрядчика; подрядчик предложил назначить дату и время проведения осмотра объектов с участием представителя общества и составления совместного акта с выявлением причин возникших недостатков.

Подрядчик в ответ на претензию от 10.10.2017 № 101 в письме от 17.11.2017 № 59 сообщил заказчику о том, что требования об устранении выявленных дефектов не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки являются явными; обязательства по контракту исполнены подрядчиком полностью; в отношении претензии о том, что по всей длине пандуса не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном подрядчик указал на устранение в мае 2017 года данного недостатка, возникшего не по вине подрядчика, однако заказчиком не приняты меры для отвода водостока, что привело к повторному размыванию бетона.

Сторонами 13.11.2017 подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в соответствии с которым комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика обнаружены следующие недостатки (дефекты):

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости, ноги или колеса коляски, не установлены колесоотбойники высотой не менее 0,05 м.,

- стойки крепления поручней не закреплены к основанию пандуса,

- не выполнено требование: вдоль обеих сторон пандуса, поручень с внутренней стороны должен быть непрерывным по всей ее высоте,

- не выполнено требование: завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м),

- противоскользящее покрытие не приклеено к наклонной части пандуса.

- не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном; бетон не имеет прочности.

Подрядчик подписал акт с разногласиями, в примечании к акту указал, что разрушения бетона наблюдаются только в части воздействия осадков, попадающих на пандус из водостока; дефекты возникли в результате точечного воздействия воды попадающей с водостока козырька главного крыльца, что привело физико-химической коррозии бетона (вымыванию); с оставшимися замечаниями заказчика подрядчик не согласен, поскольку обязательства по контракту окончены надлежащим исполнением.

Заказчик обратился в общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» для проведения обследования конструкции пандуса с целью определения технического состояния в соответствии с нормативными требованиями.

Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено заключение № 02/022018 от 09.02.2018, согласно которому конструкции пандуса, расположенного в нежилом здании Дома культуры по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011»:

- покрытие пандуса имеет шероховатости, выбоины,

- длина пандуса составляет 17 м. (длина пандуса не должна превышать 9 м.),

- отсутствуют колесоотбойные устройства высотой 0,1 м не установлены на промежуточных площадках и на съезде,

- отсутствует маркировка цветом и текстурой, контрастная относительно прилегающей поверхности,

- через каждые 8-9 м. длины пандуса отсутствуют горизонтальные площадки,

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги отсутствуют колесоотбойники высотой не менее 0,05 м.

Недостатки не устранены подрядчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Межпоселенческая централизованная клубная система "Факел" Минусинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (подрядчик) заключен контракт от 12.09.2016 № 0119300043616000037-0200894-01..

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям спорного контракта ответчик обязался выполнить работы по устройству пандуса для реализации мероприятий по обеспечению доступности к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческая клубная система «Факел» Минусинского района (сельский Дом культуры с. Знаменка), а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 159 280,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом с применением материалов, обеспечивающими качество работ, BS сроки, предусмотренные контрактом и сдать работы заказчику в установленный срок.

Сторонами согласована следующая дефектная ведомость (приложение № 2):

№
Наименование

Единица измерения

Количество

1
Разработка грунта вручную с креплениями в траншеях шириной до 2 м, глубиной до 2 м, группа грунтов 2

100 м3 грунта

0,0641

2
Уплотнение грунта

100 м2 площади

уплотнения

0,2565

3
Устройство стенок и покрытия пандуса

100 мЗ бетона,

бутобетона и

железобетона в деле

0,0623

4
Устройство подстилающих слоев гравийных

1 мЗ подстилающего слоя

7,5

5
Устройство металлических ограждений без поручней

100 м ограждения

0,44

6
Ограждения лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы

т
-0,9196

7
Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали

м
135

8
Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб, количество окрасок 2

100 м2 окрашиваемой поверхности

0,1696

9
Устройство покрытий противоскользящих на клее

100 м2 покрытия

0,1699

10

Ковровые покрытия

м2

17,327

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны выполняться в соответствии со СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) (с изменениями), выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования».

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2016 № 1 на сумму 159 280,00 руб.

Со стороны ответчика акт подписан руководителем, подпись которого заверена печатью учреждения. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

В письме от 10.10.2016 ответчик гарантировал произвести ремонт пандуса, на котором в результате воздействия талых вод, попадающих из водостока козырька главного крыльца, появились разрушения бетона, связанные с эффектом «морозное пучение».

Выполненные работы оплачены заказчиком 21.10.2016 (платежные поручения от 21.10.2016 представлены в материалы дела).

В силу пункта 5.1 контракта срок предоставления гарантии качества (гарантийный срок) составляет 2 года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Гарантия качества распространяется на все виды выполненных работ и применяемые в процессе работ материалы.

На основании пункта 5.2 контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан за свой счет с оплатой всех связанных с этим расходов, устранить обнаруженные заказчиком недостатки. В этом случае заказчик при обнаружении недостатков должен в разумный срок вызвать телефонограммой, по факсимильной связи или иным способом представителя подрядчика, который должен явиться в самое ближайшее время, но не позднее 5-ти рабочих дней с момента его вызова (уведомления).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что после прибытия представителя подрядчика стороны составляют акт об обнаруженных недостатках, в котором оговаривается порядок и срок их устранения. В случае неприбытия представителя подрядчика в установленный срок, заказчик вправе составить односторонний акт об обнаруженных недостатках, в том числе с привлечением квалифицированного эксперта, который является основанием для удовлетворения подрядчиком требований заказчика.

На время проведения работ по гарантийному обслуживанию объекта, течение гарантийного срока приостанавливается (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 15 928,00 руб., что составляет 10 % от цены контракта.

В обоснование требований об устранении недостатков и взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств истец указал на то, что после выполнения ответчиком работ по контракту в сентябре 2017 года обнаружено несоответствие выполненных работ СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) (с изменениями), выполненные работы должны соответствовать ГОСТ Р 51261-99 «Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования», в том числе:

- по продольным краям маршей пандусов, для предотвращения соскальзывания трости, ноги или колеса коляски, не установлены колесоотбойники, высотой не менее 0,05м.

- не выполнено требование: вдоль обеих сторон пандуса, поручень с внутренней стороны должен быть непрерывным по всей ее высоте.

- не выполнено требование: завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33м).

- противоскользящее покрытие не приклеено к наклонной части пандуса.

- не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном; бетон не имеет прочности.

Письмом от 16.10.2017 № 106 истец направил ответчику претензию от 10.10.2017 № 101 об устранении выявленных заказчиком недостатков работ, акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 28.09.2017.

В письме от 22.10.2017 ответчик сообщил истцу, что 18.10.2017 получил претензию по контракту с приложением акта обнаружения недостатков (дефектов) от 28.09.2017, который составлен заказчиком в одностороннем порядке; указал, что по окончании выполненных работ сторонами составлены и подписаны акты выполненных работ без замечаний, следовательно, недостатки возникли после приемки работ и для разрешения спора требуется определение пределов ответственности подрядчика; подрядчик предложил назначить дату и время проведения осмотра объектов с участием представителя общества и составления совместного акта с выявлением причин возникших недостатков.

Ответчик в ответ на претензию от 10.10.2017 № 101 в письме от 17.11.2017 № 59 сообщил истцу о том, что требования об устранении выявленных дефектов не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки являются явными; обязательства по контракту исполнены подрядчиком полностью; в отношении претензии о том, что по всей длине пандуса не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном подрядчик указал на устранение в мае 2017 года данного недостатка, возникшего не по вине подрядчика, однако заказчиком не приняты меры для отвода водостока, что привело к повторному размыванию бетона.

Сторонами 13.11.2017 подписан акт обнаружения недостатков (дефектов), в соответствии с которым комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика обнаружены следующие недостатки (дефекты):

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости, ноги или колеса коляски, не установлены колесоотбойники высотой не менее 0,05 м.,

- стойки крепления поручней не закреплены к основанию пандуса,

- не выполнено требование: вдоль обеих сторон пандуса, поручень с внутренней стороны должен быть непрерывным по всей ее высоте,

- не выполнено требование: завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м),

- противоскользящее покрытие не приклеено к наклонной части пандуса.

- не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном; бетон не имеет прочности.

Ответчик подписал акт с разногласиями, в примечании к акту указал, что разрушения бетона наблюдаются только в части воздействия осадков, попадающих на пандус из водостока; дефекты возникли в результате точечного воздействия воды попадающей с водостока козырька главного крыльца, что привело физико-химической коррозии бетона (вымыванию); с оставшимися замечаниями заказчика подрядчик не согласен, поскольку обязательства по контракту окончены надлежащим исполнением.

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается несогласие подрядчика с наличием обязанности по устранению недостатков в связи с тем, что выявленные недостатки носят явных характер и могли быть установлены при обычном способе приемки, выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний; в отношении выявленного истцом дефекта в виде разрушения бетона указал на отсутствие вины подрядчика в возникновении дефекта. В ходе судебного разбирательства ответчик также не признал исковые требования.

Выявленные истцом недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем истец просил:

- обязать привести в соответствии с СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011 устройство стенок и покрытие пандуса в части пандуса, на котором произошло растрескивание и выкрашивание бетона, появились выбоины, произошло отхождение стоек поручней от основания пандуса в весенний период (с марта по май 2019 года);

- обязать установить с обеих сторон пандуса непрерывные поручни с внутренней стороны во всей их высоте в 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать приклеить по всей длине наклонной части пандуса противоскользящее покрытие в соответствии с локальным сметным расчетом в весенний период (с марта по май 2019 года);

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

По условиям спорного контракта подрядчик направляет уведомление заказчику об окончании работ; заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять результаты выполненных работ в течение 5 дней со дня уведомления подрядчика; при обнаружении нарушений, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику с составлением двухстороннего рекламационного акта, в котором указывается срок и порядок устранения обнаруженных дефектов (пункт 4.1 контракта); по окончанию приёмки работ заказчик подписывает предоставленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) (пункт 4.4 контракта); экспертиза работ проводится ответственным лицом заказчика и оформляется экспертным заключением; при необходимости проводится экспертиза качества с привлечением экспертных организаций (пункт 4.5).

Как усматривается из материалов дела, истец принял выполненные ответчиком работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2016 № 1 на сумму 159 280,00 руб. без замечаний по объемам и качеству выполненных работ и оплатил их.

В подтверждение наличия выявленных недостатков истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ» № 02/022018 от 09.02.2018, согласно которому конструкции пандуса, расположенного в нежилом здании Дома культуры по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2011»:

- покрытие пандуса имеет шероховатости, выбоины,

- длина пандуса составляет 17 м. (длина пандуса не должна превышать 9 м.),

- отсутствуют колесоотбойные устройства высотой 0,1 м не установлены на промежуточных площадках и на съезде,

- отсутствует маркировка цветом и текстурой, контрастная относительно прилегающей поверхности,

- через каждые 8-9 м. длины пандуса отсутствуют горизонтальные площадки,

- по продольным краям маршей пандусов для предотвращения соскальзывания трости или ноги отсутствуют колесоотбойники высотой не менее 0,05 м.

Заключение направлено ответчику 12.03.2018 (опись вложения) и вручено ответчику 20.03.2018 (почтовое уведомление).

Истец указал, что о дате, времени и месте проведения экспертизы за 5 рабочих дней до даты составления экспертизы в телефонном режиме извещена директор общества «Авангард». Вместе с тем, доказательств извещения ответчика в материалы дела не представлено.

Выявленные истцом дефекты носят явный характер, могли быть установлены при обычном способе приемки, в связи с чем заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных в материалы дела актах о выявлении недостатков, экспертном заключении содержится лишь перечень выявленных дефектов (растрескивание и выкрашивание бетона, выбоины, отхождение стоек поручней от основания пандуса, отклеивание противоскользящего покрытия к наклонной части пандуса). При этом отсутствует описание причин возникновения выявленных дефектов, что не позволяет сделать вывод о том, что дефекты возникли вследствие некачественного выполнения работ ответчиком.

Наличие в материалах дела письма ответчика от 10.10.2016, которым ответчик гарантировал произвести ремонт пандуса, в связи с появлением разрушения бетона, не является доказательством признания подрядчиком обязанности по устранению недостатков.

Так, ответчик в письме от 17.11.2017 № 59 в отношении претензии о том, что по всей длине пандуса не соблюдены условия выдерживания и ухода за бетоном подрядчик указал на устранение в мае 2017 года данного недостатка, возникшего не по вине подрядчика, однако заказчиком не приняты меры для отвода водостока, что привело к повторному размыванию бетона. Акт обнаружения недостатков (дефектов) от 13.11.2017 подписан ответчиком с разногласиями, в примечании к акту указал, что разрушения бетона наблюдаются только в части воздействия осадков, попадающих на пандус из водостока; дефекты возникли в результате точечного воздействия воды попадающей с водостока козырька главного крыльца, что привело физико-химической коррозии бетона (вымыванию). В ходе судебного разбирательства ответчик привел аналогичные пояснения.

Истец ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению качества выполненных подрядчиком работ и причин возникновения недостатков, об устранении которых заявлен иск, не заявил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений при выполнении ответчиком обязательств по спорному контракту и, как следствие, отсутствии основания для возложения на него обязанности по устранению недостатков работ и взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова