Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-83924/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 декабря 2017 года

Дело №

А56-83924/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

рассмотрев 27.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтезгрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Медведева И.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-83924/2015,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс», место нахождения: Санкт-Петербург, наб. канн. Грибоедова, д. 166, лит. А, ОГРН 1027800551020, ИНН 7801153805 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович.

Общество с ограниченной ответственностью «Синтезгрупп», место нахождения: Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11А, стр. 3, каб. 17, ОГРН 5067746145341, ИНН 7708609032 (далее – ООО «Синтезгрупп»), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 31 919 614,28 руб.

Решением от 24.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пименов Е.Р.

Определением от 10.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Пименов Е.Р.

Определением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, во включении в Реестр требования ООО «Синтезгрупп» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Синтезгрупп» просит судебные акты отменить, включить требования в размере 31 919 614, 28 руб. в Реестр.

По мнению ООО «Синтезгрупп», бремя доказывания отсутствия у него требования лежит на вексельном должнике; судам надлежало учесть, что на одном из векселей был проставлен бланковый индоссамент, а целью совершенных договоров новации являлось закрепление процентов на сумму основного долга.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением от 27.11.2015 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2016 в отношении должника введено наблюдение.

ООО «Синтезгрупп» обратилось в суд с заявлением от 01.08.2016, в котором просило включить в Реестр его требование в сумме 31 919 614, 28 руб.

В обоснование заявленной задолженности ООО «Синтезгрупп» сослалось на договоры новации от 11.03.2016 № СГ-11/03-16 и от 30.03.2016 № СГ-30/03-16, в соответствии с которыми стороны - должник и заявитель - пришли к соглашению о замене первоначального обязательства должника, удостоверенного простыми векселями № 0684/1, 0689/1, 0691/1, 0779, 0780, 0781, 0783, 0789, 0790, 0791, 0655/1, 0656/1, 0664/1, 0690/1 и процентами, начисленными на вексельную сумму, другим обязательством, удостоверенным простыми векселями № 0846, 0847, 0848, 0849, 0850, 0851, 0852, 0871, 0872, 0873, 0874, 0875, 0876, 0886, 0887, 0888, 0889, 0890, 0891.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований (пункты 4 и статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ, а также разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» новировано может быть только существующее обязательство. Соглашение о новации, предметом которого является несуществующее первоначальное обязательство, недействительно (ничтожно).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Синтезгрупп», суды обоснованно исходили из недоказанности факта возникновения и размера вексельной задолженности, а также того, что заявитель являлся законным векселедержателем векселей, задолженность из которых, по его утверждению, являлась предметом новации.

Оригиналы векселей № 0684/1, 0689/1, 0691/1, 0779, 0780, 0781, 0783, 0789, 0790, 0791, 0655/1, 0656/1, 0664/1, 0690/1 в дело не представлены.

В суде первой инстанции представитель должника пояснил, что оригиналы указанных векселей были уничтожены сразу же после заключения договоров о новации.

Договоры новации заключены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в результате их заключения общая сумма задолженности увеличилась.

Как верно указали суды, бремя доказывания факта возникновения, размера и исполнения обязательств, в связи с которыми были выданы векселя, возлагается на кредитора-векселедержателя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А56-83924/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтезгрупп» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.А. Боровая

А.Л. Каменев