Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А70-7165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7165/2017
г.

Тюмень
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды и возврате лесного участка.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.09.2016 № 125;

от ответчика – представители сторон не явились, извещены.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды и возврате лесного участка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по невнесению арендных платежей в рамках договора более двух раз.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит принять во внимание то, что в 2017 году не осуществлялись работы по выполнению условий договора в связи с реорганизацией ответчика (вступление новых инвесторов); существуют предпосылки и основания для полного исполнения договорных обязательств ООО «Русский Лес»; задолженность по арендным платежам может быть погашена в ходе производственной деятельности предприятия.

Как пояснил ответчик, им проведена большая работа по подготовке лесного участка к работе, в том числе, спроектирован и построен деревянный мост в районе дер. Шишкино через реку Ашлык, длиной 35 метров, шириной 6 метров, грузоподъемностью 35 тонн, для обеспечения бесперебойного круглогодичного использования по доставке древесины от мест вырубки до места переработки леса (фотоматериалы); обществом проложены новые лесные дороги на лесном участке, в трех заболоченных местах, с помощью деревянного настила, завезено топливо для автомобильной и лесотехники, отремонтированы 2 трактора-трелевочника и автомобиль «Нива»; выполнен проект освоения лесов по арендованному лесному участку до 2025 года, который предоставлен в Департамент 25.07.2017, всего затраты составили более 1 500 000 руб.

Представитель ответчика дал пояснения, поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, исковые требования поддержал в полном объеме; пояснил, что сданный проект освоения лесов не принят в связи с нарушением процедур подписания сопроводительных документов; пояснил, что основание для подачи иска – систематическая неуплата арендных платежей и очень большая сумма задолженности ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.03.2013 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 86/др (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду лесной участок площадью 27300 га, с кадастровым (или условным номером) 72-72-04/033/2008-376, местоположение: Тюменская обл., Вагайский район, Ушаковское лесничество, номера кварталов 102-109, 115-126, 129-136, 148, 149, земельный участок передается в целях осуществления заготовки древесины.

Срок действия договора установлен по 14.03.2062 года.

Лесной участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 15.03.2013.

Пунктом 5 договора предусмотрен годовой размер арендной платы, который составляет 4 795 607 руб.

Согласно пункту 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 к договору.

В соответствии Приложением № 4 к договору арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 31 марта - за I квартал, до 30 июня - за II квартал, до 30 сентября - за III квартал, до 30 декабря - за IV квартал.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент указал, что обществом неоднократно нарушались условия договора по оплате арендных платежей, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам Арбитражного суда Тюменской области № А70-746/2016, А70-14069/2016, А70-13023/2016, № 70-1321/2017, а также решением по делу № А70-6150/2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 04.05.2017 направил в адрес ответчика претензию № 2326-17, в которой потребовал оплатить задолженность в общей сумме 6 178 769 руб. 12 коп., а также о расторжении договора и возвращении лесного участка.

Однако указанное уведомление не было получено обществом, по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

В разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 16 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Исходя из положений пунктов 18, 19 договора, он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Расторжение договора аренды по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае, когда арендатор допустил однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий договора в части просрочки внесения арендных платежей, что подтверждается судебными актами арбитражного суда более четырех раз.

Так, судом установлено и следует из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-746/2016, А70-14069/2016, А70-13023/2016, № 70-1321/2017, что с ответчика в пользу общества были взысканы задолженности по арендным платежам за различные периоды, а также пени.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед истцом составила 6 178 769 руб. 12 коп.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что департамент письмом от 03.05.2017 № 2326-17 уведомил общество о наличии задолженности и предложил в срок до 04.06.2017 расторгнуть спорный договор в соответствии с пунктом 19 договора. Также департамент указал, что в случае отказа от расторжения договора либо неполучения отказа от расторжения договора в срок до 04.06.2017 будет вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанная претензия направлена в адрес общества 04.05.2017 по юридическому адресу, который указан в ЕГРЮЛ (626240, <...>).

Однако, почтовое уведомление было возвращено в адрес департамента с отметками об истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно приведенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой позиции, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае направление истцом претензии с предложением расторгнуть договор является соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора, предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей в количестве более пяти раз в совокупности является в данном случае существенным нарушением условий договора аренды лесного участка, и является основанием для его досрочного расторжения.

Отклоняя приведенные ответчиком доводы, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что ответчик в обоснование своей позиции не привел документальных доказательств, а также фактических обстоятельств, влияющих на результат рассмотрения настоящего спора.

Представленное в дело заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 25.07.2017, с отметкой департамента в его получении, также не имеет правового значения для рассмотрения требования о расторжении договора. Более того, предоставление проекта освоения лесов, а также осуществления деятельности в соответствии с данным проектом является обязанностью общества.

Представленные обществом фотоматериалы без привязки к местности и датирования также отклоняются судом как не относимые доказательства (статья 67 АПК РФ).

Представленный проект мирового соглашения также не имеет правового значения, поскольку он не подписан сторонами, а также отсутствуют доказательства его направления в адрес истца.

Доводы ответчика о том, что в случае не расторжения договора инвесторы готовы оплатить задолженность по арендным платежам суд не принимает как не подтвержденный документально и не имеющий значение, поскольку исковые требования истца основаны именно на систематических неплатежах ответчик.

Доказательств того, что задолженность оплачена в период до рассмотрения настоящего спора, ответчик суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив все предоставленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом подтвержден факт того, что ответчик как арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора, поэтому требование о расторжении договора заявлено законно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика вернуть истцу спорный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, которое подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Учитывая, что правоотношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора аренды участка лесного фонда, регулируются положениями главы 34 ГК РФ, к ним подлежат применению нормы статей 610, статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае спорный договор расторгнут досрочно, в связи с существенным нарушением условий договора допущенным ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесного участка установлена в подпункте «л» пункта 11 договора, согласно которому в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора.

К тому же в направленной в адрес ответчика претензии истец предложил ответчику вернуть арендодателю лесной участок, арендуемый по указанному договору по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, с указанного момента расторжения договора аренды лесного участка ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу статьи 622 ГК РФ.

Принимая во внимание факт отсутствия доказательств возврата спорного лесного участка истцу, суд считает, что требование департамента об обязании ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений статей 610, 622 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 86/др от 15 марта 2013, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский лес».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Ушаковское участковое лесничество (номера кварталов 102-109, 115-126, 129-136, 148, 149), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (626240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья           А.В. Щанкина