Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-55608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55608/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 Полный текст решения изготовлен 03.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НФГрупп», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская, Изобильненский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.04.2018, от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НФГрупп», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с иском к СПХ (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская, о взыскании задолженности по договору оказании услуг от 05.06.2017 в размере 223 193,55 рублей, неустойки в размере 17 415 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223 193,55 рублей, неустойку в размере 45 784,20 рублей.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном разбирательстве 25.04.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 03.05.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

05.06.2017 между сторонами по настоящему делу был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг в области права, бухгалтерского и кадрового учета, сельскохозяйственного производства, банковской и финансовой деятельности в ходе осуществления ответчиком (заказчик) экономической деятельности, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составила 187 000 рублей в месяц (п. 4.1. договора).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного договора за период с 01.07.2017 по 06.10.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 597 193,55 рублей. Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами оказанных услуг № 14 от 30.09.2017, № 21 от 06.10.2017, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Платежными поручениями № 441 от 10.08.2017, № 517 от 15.09.2017 ответчик оплатил задолженности в размере 374 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 223 193,55 рублей.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 223 193,55 рублей подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны не были, акты выполненных работ подписаны не были, опровергаются представленными в материалы дела документами. Ссылки ответчика на то, что по тем актам сверки и по тем актам выполненных работ, которые были подписаны сторонами, задолженность отсутствует, не принимается судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 223 193,55 рублей в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2017 по 24.04.2018 в размере 45 784,20 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 100% ежемесячной стоимости услуг исполнителя в срок до 25 числа отчетного месяца.

В случае нарушения сроков оплаты, установленного п. 4.2. договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 45 784,20 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская, Изобильненский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФГрупп», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 223 193,55 рублей, неустойку в размере 45 784,20 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь», ст. Филимоновская, Изобильненский район, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко