Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-35899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35899/2018
г. Уфа
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:1) ликвидатор ответчика ФИО2 (450057 <...> д 22, эт. пом. цок 1)

2) конкурсный управляющий ФИО3( ИНН <***>) 119034 г.Москва, а/я 106.

о взыскании, согласно уточнению, 6 893 974 руб. 11 коп неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 доверенность от 19.10.2016 г.;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТКС" о взыскании 8 370 522 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2017г. по 31.05.2017г.

В судебном заседании 24.01.2019г. истец сообщил о допущенной технической ошибке и опечатке в просительной части искового заявления в дате, кроме того заявила о необходимости уточнения исковых требований.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 893 974 руб. 11 коп. за период с 07.03.2017г. по 31.05.2018г.

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 25.02.2019г.

Определением от 24.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ликвидатора ответчика ФИО2

Определением от 25.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ФИО3.

Представитель истца уточненные требования поддерживает в полном объеме, с возражениями третьего лица не согласен.

Представители ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ФИО3 в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как ему не были переданы документы от должника, и необходимостью ознакомления с документацией, имеющимися в материалах дела.

Учитывая заявленное ходатайство, рассмотрение дела было отложено на 13.05.2019г.

От третьего лица также поступили возражения, считает, что требования должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, иных возражений по существу заявленных требований и контррасчет не поступал.

Истец представил доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правом, предоставленным положениями ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского округа город Стерлитамак и Общество с ограниченной ответственностью (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - ответчик, арендатор) была заключен договор аренды № 41-13-59зем от 07.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 02:56:060506:1201, расположенного по адресу: <...> в районе бывшего рынка автозапчастей.

В соответствии с п. 2.1 срок аренды установлен с 07.03.2013 г. по 06.03.2017 г.

Земельный участок был передан по акту приема – передачи 07.03.2013г.

По истечении срока действия договора пользование земельным участком продолжено. Акт сдачи – приемки не оформлялся.

В связи с чем, истец начислил за период с 07.03.2017 по 31.05.2017 сумму неосновательного обогащения в размере 8 370 522 руб. 19 коп.

В целях внесудебного урегулирования спора истец обратился с претензией № 20-2431 от 23.04.2018 г. Претензия была оставлена без ответа.

В связи с неоплатой фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 02:56:060506:1201, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу № А41-69565/18 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.10.2018 дело № А41-69565/18 по заявлению Администрация Городского Округа Город Стерлитамак Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности на рассмотрение Арбитражный суд Республики Башкортостан (450057, Башкортостан, <...>).

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу № А07-35899/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что в отношении ответчика ведется процедура ликвидации, ликвидатор ФИО2.

Определением от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора ответчика ФИО2 (450057 <...> д 22, эт. пом. цок 1.

Определением от 25.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) 119034 г.Москва, а/я 106.

Судом установлено, что по делу № А07-37636/2018 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением от 12.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2019г.) Общества с ограниченной ответственностью «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>) (119034, г.Москва,, а/я 106).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило 14.12.2018 г.

Определением суда от 09.01.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято судом к производству.

Решением суда от 12.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТКС" несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), являющийся членом Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18405, адрес для направления корреспонденции: 119034, г. Москва, а/я 106).

Истец по настоящему делу предъявил исковые требования в связи неоплатой фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 02:56:060506:1201 за период с 07.03.2017 по 31.05.2018, то в рассматриваемом случае обязательства ООО "ТКС" относятся к текущим платежам.

Истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 07.03.2017 по 31.12.2017 в размере 5 567 974 руб. 85 коп., за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 325 999 руб. 26 коп. Всего общая сумма неосновательного обогащения, по расчету истца, составила 6 893 974 руб. 11 коп.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования оставить без рассмотрения из-за проведения конкурсного производства в отношении ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск в части взыскания неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества принадлежит его собственнику, а также лицу управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая, что ответчик являлся землепользователем, он в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком.

Принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату полностью, суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, именно земельным участком.

С учетом того, что ответчик являлся обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также принимая во внимание отсутствие договорных отношений, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период 07.03.2017 по 31.12.2017 в размере 5 567 974 руб. 85 коп., за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 1 325 999 руб. 26 коп., всего 6 893 974 руб. 11 коп. судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 893 974 руб. 11 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 57 470 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина