Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А56-11090/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11090/2022
03 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (адрес: 191002, <...>, литер А, пом. 10Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Комтрейд» (адрес: 198099, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 554 525,79 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Технохимхолдинг" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтрейд" с требованием о взыскании 554 525, 74 руб. убытков.

Определением суда от 14.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо заслушать пояснения сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 10.08.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела.

В судебном заседании 24.08.2022 ответчиком представлен отзыв.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств и правовой позиции по доводам ответчика, судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 07.09.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил дополнительные документы, которые были судом приобщены к материалам дела, поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (в дальнейшем ставшее в процессе реорганизации и смены организационно-правовой формы - ООО ХК «Технохим-холдинг») (Продавец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 7.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10 января 2017 г. к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. (далее по тексту - ДС) по требованию Продавца, Покупатель обязан в полном объеме возместить Продавцу убытки, возникшие у Продавца в отношениях с третьими лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по настоящему договору, в том числе связанных с транспортировкой (перевозкой) грузов (пункт 1 ДС).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 10 января 2017 г. к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. право требовать возмещения убытков на основании предъявленных третьими лицами Продавцу претензий об оплате штрафных санкций, убытков, а также на основании решений арбитражного суда о взыскании с Продавца штрафных санкций, убытков, возникает у Продавца с момента вступления в законную силу решений арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от 10 января 2017 г. к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. Покупатель обязуется возместить Продавцу указанные в соглашении убытки в течение 10 банковских дней с момента получения от Продавца соответствующей претензии.

27.06.2018 г. Открытое акционерное общество Холдинговая компания «Технохим-холдинг» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Технохим-холдинг».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-73836/2018 с Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Технохим-холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскано 493 500 руб. штрафа, 12 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-73836/2018 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-73836/2018 о взыскании Открытого акционерного общества Холдинговая компания «Технохим-холдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 493 500 руб. штрафа, 12 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставлено без изменения.

Таким образом, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-73836/2018 вступило в законную силу 16 сентября 2019 г.

Между ОАО Холдинговая Компания «Технохим-Холдинг», как Покупателем и ПАО «НК «Роснефть», как Поставщиком заключено Генеральное соглашение № 10О016/09289Д от 28.11.2016 (далее - Генеральное соглашение).

В соответствии с действующим Договором, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий указанных в договоре или дополнительном соглашении к нему суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) перевозчику.

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

Согласно действующему Договору, в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами.

Размер штрафа/убытков, уплачиваемый Покупателем, определен Правилами проведения организованных торгов.

Так, ОАО «Холдинговая Компания «Технохим-Холдинг» были получены претензии ПАО «Роснефть» исх. № 73-30111/пр от 20.06.2017 г., исх. № 73-40523/пр от 18.12.2017 г., исх. № 73-23560/пр от 21.11.2017 г., исх. № 73-40523/пр от 18.12.2017 г., исх. № 73-26322/пр от 06.03.2017 г., исх. № 73-29149/пр от 01.06.2017 г., исх. № 73-29946/пр от 20.06.2017 г., исх. № 73-33790/пр от 03.08.2017 г., исх. № 73-33930/пр от 03.08.2017 г., об оплате штрафа/убытков за простой порожних вагонов на общую сумму 493 500 руб., которые возникли по вине ООО «Комтрейд».

Закупка нефтепродуктов поставляемых ООО «Комтрейд» по Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. осуществлялась ООО ХК «Технохим-холдинг» на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (далее - «Биржа»).

ООО ХК «Технохим-холдинг» осуществляло предоплату Бирже, а Биржа перечисляла денежные средства непосредственно в адрес ПАО «Роснефть» (далее - «Поставщик») на основании Генерального соглашения № № 100016/09289Д от 28.11.2016 г.

После этого Поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов по Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. на подъездные пути ООО «Комтрейд».

ООО «Комтрейд» производил приемку железнодорожных цистерн, слив нефтепродуктов, зачистку цистерн и обеспечивал возврат цистерн на выставочные пути станции прибытия для дальнейшего возврата подвижного состава собственнику.

Как следствие, сверхнормативные простои цистерн на станции прибытия возникли по вине ООО «Комтрейд», что подтверждается:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-73836/2018;

Претензиями ПАО «Роснефть» исх. № 73-30111/пр от 20.06.2017 г., исх. № 73-40523/пр от 18.12.2017 г., исх. № 73-23560/пр от 21.11.2017 г., исх. № 73-40523/пр от 18.12.2017 г., исх. № 73-26322/пр от 06.03.2017 г., исх. № 73-29149/пр от 01.06.2017 г., исх. № 73-29946/пр от 20.06.2017 г., исх. № 73-33790/пр от 03.08.2017 г., исх. № 73-33930/пр от 03.08.2017 г., с расчетом суммы штрафа/убытков;

товарными накладными № 80117/01 от 08.01.2017г., № 80117/02 от 08.01.2017г. (товарные накладные к претензии № 73-30111/пр от 20.06.2017г.)

товарными накладными № 110117/01 от 01.10.2017 г., № 260917/03 от 26.09.2017 г., (товарные накладные к претензии исх. № 73-40523/пр от 18.12.2017 г.);

товарными накладными № 270516/03 от 27.05.2017 г., № 100616/01 от 10.06.2017 г., (товарные накладные к претензии исх. № 73-23560/пр от 21.11.2017 г.);

товарными накладными № 30716/02 от 03.07.2017 г., № 130716/04 от 13.07.2017 г., № 210716/01 от 21.07.2017 г, № 210716/02 от 21.07.2017 г, № 291016/01 от 29.10.2017 г, № 21116/04 от 21.11.2017 г, № 210716/04 от 21.07.2017 г., № 41116/04 от 04.11.2017 г.. № 41116/03 от 04.11.2017 г. (товарные накладные к претензии исх. № 73-26322/пр от 06.03.2017 г.);

товарными накладными № 121216/01 от 12.12.2017 г., № 121216/02 от 12.12.2017 г. (товарные накладные к претензии исх. № 73-29149/пр от 01.06.2017 г.);

товарными накладными № 10317/01 от 01.03.2017 г., № 260217/03 от 26.02.2017 г. (товарные накладные к претензии исх. № 73-33790/пр от 03.08.2017 г.);

товарными накладными № 90317/01 от 09.03.2017 г. (товарные накладные к претензии исх. № 73-33930/пр от 03.08.2017 г.);

товарными накладными № 10117/02 от 01.01.2017 г., № 10117/01 от 01.01.2017 г. (товарные накладные к претензии исх. № 73-29946/пр от 20.06.2017 г.).

На основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, пункта 7.6. Договора купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г., пункта 2 Дополнительного соглашения от 10 января 2017 г. к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г., 18.01.2019 г. ООО «Холдинговая Компания «Технохим-Холдинг» в адрес ООО «Комтрейд» была направлена претензия исх. № 01-005 с требованием возместить Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Технохим-холдинг» убытки, возникшие у него по вине ООО «Комтрейд» в размере 493 500 руб. 00 коп. штрафа, 12 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии. Претензии были оставлены Обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» без удовлетворения.

На дату подачи иска - на 21 января 2022 г., невозмещенными остаются убытки в соответствии Договором, возникшие у ООО ХК «Технохим-холдинг» по вине ООО «Комтрейд», которые составляют 506 370,00 рублей, из них: 493 500,00 рублей штрафа, а также 12 870,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункта 7.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, а согласно пункта 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0.03% суммы просроченного платежа на каждый день просрочки.

При этом, согласно пункта 7.7 Договора уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по Договору.

Ввиду того, что убытки не компенсированы до настоящего момента, а сроки их компенсации, согласованные Сторонами, Ответчиком нарушены, Истцом была начислена неустойка по состоянию на 30 июля 2020г. (за период с 16.09.2019 г. по 30.07.2020 г.) в сумме 48 155 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 г. (Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2020 г.) ООО «Комтрейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3.

В связи с чем, дата окончания начисления неустойки -30.07.2020 г.

Также Ответчик в направленных ему претензиях был предупрежден, что неполучение Истцом ответа на Претензии и непринятие ООО «Комтрейд» действий по погашению суммы задолженности будет расценено как отказ от примирительных процедур для досудебного урегулирования спора, и Истец будет вынужден защищать свои права в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке.

Ответчик проигнорировал указанные выше Претензии: мотивированного отказа не представил, а убытки не компенсировал, в связи с чем Истец был вынужден обратиться за взысканием компенсации убытков и начисленных сумм неустойки в арбитражный суд.

Ответчик, не оспорив требования по существу, в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельствами, по мнению ответчика, являются претензии компании ПАО «Роснефть» за 2017 год об оплате штрафа/убытков за простой порожних вагонов на общую сумму 493 500 руб., а не вступившее в законную силу 16.09.2019 решение суда по делу № А56-73836/2018.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких, условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела и условиями Договора подтверждается полная взаимосвязь между заявленными Истцом убытками Продавца (Истца) и действиями Ответчика ввиду взятых на себя обязательств по Договору поставки нефтепродуктов, и взысканными с Истца убытками ПАО «НК «Роснефть» в рамках дела № А56-73836/2018.

Факт нарушения Ответчиком времени возврата порожних цистерн установлен судом вышеуказанным решением, вступившим в законную силу 16.09.2019. К исковому заявлению по делу № А56-73836/2018 Истец приложил подробный расчет повагонно с учетом времени просрочки возврата, этот расчет был проверен судом и подтвержден при принятии решения, в том числе в апелляционном порядке.

Согласно пункту 7.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10 января 2017 г. к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. (далее по тексту - ДС) по требованию Продавца, Покупатель обязан в полном объеме возместить Продавцу убытки, возникшие у Продавца в отношениях с третьими лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по настоящему договору, в том числе связанных с транспортировкой (перевозкой) грузов (пункт 1 ДС).

Согласно пункта 6.4 Договора Покупатель возмещает поставщику убытки на основании предъявленных третьими лицами Поставщику претензий и/или решений суда о взыскании с Поставщика штрафных санкций, убытков за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн под сливом.

В соответствии с пунктом 7.7 Договора уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков в полном объеме и выполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 506 370,00 руб. и начисленной в связи с несвоевременной компенсацией предъявленных истцом убытков неустойки в размере 48 155,79 руб. (расчет проверен, признан верным) правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 15, 393, 330 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Комтрейд» (адрес: 198099, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (адрес: 191002, <...>, литер А, пом. 10Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 506 370,00 руб. убытков, 48 155,79 руб. неустойки и 14 091,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.