Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-93804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-93804/17

150-861


27 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Идрисовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОЛЕКС сервис» (ОГРН 1127747269946, 107076, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУХВОСТОВА 3-Я, 4)

к ОАО «Турбаслинские бройлеры» (ОГРН 1020201701740, 453431, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, РАЙОН БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ, ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛИЦА СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 47)

о взыскании 2 174 459 руб. 87 коп. долга и 125 863 руб. 86 коп. неустойки по договору № 063/16-ПХО-Р от 28.10.2016 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 2 174 459 руб. 87 коп. долга и 125 863 руб. 86 коп. неустойки по договору № 063/16-ПХО-Р от 28.10.2016 г. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 126, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ОЛЕКС сервис» (далее - Исполнитель) и ОАО «Турбаслинские бройлеры» (далее - Заказчик) заключен Договор №063/16-ПХО-Р от 28.10.2016 на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования (далее- Договор).

По условиям настоящего Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования (далее -Оборудование), установленного на объектах Заказчика.

Согласно п.1.2 Договора Техническое обслуживание включает в себя:

- работы, предусмотренные в Приложении №4 к настоящему Договору;

- ремонтные работы, которые занимают менее одной рабочей смены (не более 8 часов);

- выдачу технических рекомендаций по улучшению работы Оборудования;

- ведение документации по учету технического обслуживания Оборудования.

Срок действия Договора согласован Исполнителем и Заказчиком с 28 октября 2016г. по 27 октября 2017г.

На момент заключения Договора цена за ежемесячное техническое обслуживание по указанному Договору устанавливалась по взаимной договоренности сторон и закреплялась в Протоколе согласования цен согласно Приложения №6.

По факту проведения технического обслуживания (ремонта оборудования) Исполнитель составляет Акт выполненных работ, с указанием перечня выполненных работ, использованных материалов (запчастей), датой проведения, который должен быть подписан обеими сторонами (п.1.6 Договора).

Согласно п.4.6 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи выполненных работ обязан подписанные акты направить Исполнителю либо дать мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный срок Заказчик не подпишет акт и не направит Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то работы будут считаться выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

По настоящее время Ответчик указанные акты приема-сдачи выполненных работ в адрес Истца не возвратил. Мотивированный отказ от их подписания Ответчик не высылал, каких-либо замечаний по качеству и срокам выполненных работ в адрес Истца не направлял.

В соответствии с пунктом 3.1.21 Договора Ответчик обязался производить подписание предоставляемых Истцом актов приемки-сдачи работ при выполненных работах в течение пяти рабочих дней.

Согласно п.3.1.20 Договора Заказчик обязался своевременно оплачивать работы, произведенные в рамках технического обслуживания, предусмотренного данным Договором, а также выполненные ремонтные работы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выполненные Истцом работы составляют на сумму 2 174 459 (Два миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. 87 коп. за период с октября 2016г. по февраль 2017г.

Выполнение работ подтверждается направленными в адрес Заказчика счетами-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ:

- Акт приема-сдачи работ от 31.10.2016г. на сумму 67 951 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 87 коп.

-Акт приема-сдачи работ от 30.11.2016г. на сумму 526 627 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

-Акт приема-сдачи работ от 31.12.2016г. на сумму 526 627 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

-Акт приема-сдачи работ от 31.01.2017г. на сумму 526 627 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

- Акт приема-сдачи работ от 28.02.2017г. на сумму 526 627 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Ответчиком возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае нарушения Заказчиком условий и сроков оплаты, предусмотренных разделом 2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного, истцом начислена неустойка в размере 125 863,89 руб. за период с 30.12.2016 по 03.05.2017.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Суд, рассматривая требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки за период до момента фактического исполнения денежного обязательства, ответчиком не заявлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779-781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Турбаслинские бройлеры» в пользу ООО «ОЛЕКС сервис» 2 174 459 руб. 87 коп. долга, 125 863 руб. 86 коп. неустойки за период с 30.12.2016 по 03.05.2017, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за период с 04.05.2017 по день оплаты долга и 34 502 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов