Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А75-6413/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6413/2022
18 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.08.2012, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Шмигельского, д. 44), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628611, <...>), ФИО2 (<...>),

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.09.2021; от Отдела МВД РФ по Октябрьскому району (онлайн) – ФИО5 по доверенности от 14.04.2022№; от УМВД РФ по ХМАО-Югре – ФИО3 по доверенности от 10.12.2020; ФИО2 – не явился,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району о взыскании материального ущерба в размере 516 939 руб., а также расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 15 000 руб. и по оплате услуг по обследованию технического состояния лодочного мотора в размере 4 500 руб.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2022 суд произвел замену ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МВД РФ в судебном заседании возражал относительно иска по основаниям, изложенным отзыве. В обоснование возражений указал, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком, так как убытки причинены сотрудником Отдела МВД РФ по Октябрьскому району, которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем обязано нести ответственность за такие убытки.

Представитель Отдела МВД РФ по Октябрьскому району в судебном заседании пояснил, что убытки причинены сотрудником полиции ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем иск в таком случае следует предъявлять к казне Российской Федерации.

ФИО2 в судебное разбирательство не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Октябрьскому району в 2018 году распределено маломерное судно «Касатка 2М» бортовой номер <***> принадлежащее федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре» (ФКУ «ЦХиСО») на праве собственности.

Приказом ФКУ «ЦХиСО» от 17.08.2018 №235 «О закреплении служебного транспорт за службами» указанное маломерное судно введено в эксплуатацию и закреплено за ОМВД России по Октябрьскому району. Маломерное судно эксплуатировалось в навигацию 2018-2019 годов.

В 2019 году лодочный мотор вышел из строя и маломерное судно сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району было доставлено на базу учреждения для осуществления ремонта.

В 2021 году в ходе дефектовки двигателя установлено, что внутренние детали двигателя повреждены из-за перегрева, что в свою очередь свидетельствует о нарушениях эксплуатации маломерного судна.

Для определения причины выхода из строя лодочного мотора маломерного судна «Касатка 2М» бортовой номер <***> ФКУ «ЦХиСО» заключило государственный контракт №100287883121100740 от 19 августа 2021 года на оказание услуг по обследованию технического состояния лодочного мотора с индивидуальным предпринимателем ФИО6. Цена контракта составила 4 500 руб. Согласно экспертному заключению №092/21 от 26.08.2021 года технические неисправности лодочного мотора стали возможны, в связи с ненадлежащей эксплуатацией плавательного средства, в данном случае это отсутствие охлаждения заборной водой при работе двигателя внутреннего сгорания.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта лодочного мотора между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен государственный контракт №100287883121100770 от 02 ноября 2021 года. Согласно экспертного заключения № 30-11-195 от 10.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора маломерного судна «Касатка 2М», бортовой номер <***> составила - 516 939руб.

Стоимость услуг экспертного заключения по определению ущерба, составила 15 000 руб.

Таким образом сумма причиненного материального ущерба учреждению составила 516 939руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб.; по оплате услуг по обследованию технического состояния лодочного мотора в размере 4 500руб. Общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет 536 439 руб.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу статьи 1069 упомянутого Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58- ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относится, кроме прочего, служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО2 проходил службу на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что убытки, причиненные ФИО2 при исполнении должностных обязанностей, подлежат возмещению за счет Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи соответствующего Кодекса.

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является МВД РФ.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что в поставленном перед судом правоотношении надлежащим ответчиком является Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4,5,6 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет МВД РФ, являющееся государственным органом исполнительной власти Российской Федерации.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» является государственным учреждением, выполняющим отдельные функции органа исполнительной власти. То есть, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» является территориальным органом МВД РФ, находится в его ведомственном подчинении и непосредственном подчинении УМВД России по ХМАО - Югре, выполняет функции, возложенные на государственный орган исполнительной власти.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим определенные функции. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно- спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (п. 13,14 вышеуказанного Положения).

МВД России, территориальные органы МВД России и другие организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, имеют в оперативном управлении объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения (п.15).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 N 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях». Указанные казенные учреждения отнесены к ведению МВД России (п.1 распоряжения).

Согласно п.2 распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 N 199-р целями деятельности учреждений являются, в том числе хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (далее - территориальные органы МВД России); организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.

Аналогичные положения закреплены в Уставе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре», утвержденном приказом МВД России от 30.03.2012 № 260.

Из приведенных норм права следует, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре», предъявляя исковое заявление о возмещении убытков, фактически действует в интересах Российской Федерации.

Недопустимость взыскания с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации вытекает из смысла положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлена совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 по делу N А40-183357/2014).

Принимая во внимание то, что в рамках настоящего дела причинителем вреда и получателем компенсации является одно и тоже лицо – Российская Федерация, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин