Решение от 11 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23729/2025
г. Тюмень
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул.Садовая-Спасская, д. 11/1) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625000, <...>) об обязании изъять из оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемое имущество и принятии его в казну Российской Федерации,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 65 от 10.02.2025 (до 31.12.2025), паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 72-01/2085 от 12.02.2025 (на 1 год), служебное удостоверение № 191 от 18.01.2024, диплом об образовании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – истец, учреждение, ФГБУ «Россельхозцентр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, управление, МТУ Росимущества) об обязании проведения необходимых мероприятий по принятию в казну Российской Федерации следующих объектов недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, наименование; административное здание, площадь 69.1 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый помер 72:07:0401001:3558. РНФИ П12770076176 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, плошадь 265.5 кв.м.: адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Голышмановский район, р.<...>, кадастровый номер 72:07:0901083:1. РНФИ П11770003994 от 14.03.2012,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истцу собственником имущества - Российской Федерацией на праве оперативного управления, праве постоянно (бессрочного) пользования переданы вышеназванные объекты недвижимости, указанные объекты истцом не используются, вместе с тем, право оперативного управления истца ответчиком не прекращено, что влечет для истца бремя содержания названных объектов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по иску по доводам отзыва, считает, что в своей деятельности МТУ Росимущества руководствуется действующим законодательством Российской Федерацией, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131) и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке. Спорные объекты закреплены на праве оперативного управления, праве постоянного бессрочного пользования за ФГБУ «Россельхозцентр».

Как утверждает ответчик, учитывая публичный характер и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 6.5 Положения № 131 территориальный орган производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что при установлении факта списания имущества, следует учитывать особенности списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями, предусмотренные в положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Положение № 834), а также руководствоваться порядком согласования решения о списании федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусмотрен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 09.11.2021 № 861 «Об утверждении Порядка согласования решения о списании федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральными казенными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, и Перечня документов, необходимых для согласования решения о списании федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральными казенными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение № 861).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Россельхозцентр» создано путем реорганизации в форме слияния государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р, Приказ Минсельхоза России № 288 от 29.05.2007, с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права, в результате слияния филиалу ФГБУ «Россельхозцентр» переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, наименование; административное здание, площадь 69.1 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый помер 72:07:0401001:3558. РНФИ П12770076176 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, плошадь 265.5 кв.м.: адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Голышмановский район, р.<...>, кадастровый номер 72:07:0901083:1. РНФИ П11770003994 от 14.03.2012.

Учреждение указывает, что данные объекты недвижимости им не используется по назначению, потребность в их использовании как в настоящее время, так и в будущем отсутствует.

По причине неиспользования истцом по назначению указанных здания и земельного участка в своей хозяйственной деятельности, в связи с необходимостью оптимизации расходов по содержанию объектов недвижимости, в целях сокращения бюджетных расходов, истцом принято решение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанным недвижимым имуществом.

Учреждение неоднократно направляло в адрес в МТУ Росимущества обращения об отказе от права оперативного управления, права (бессрочного) пользования неиспользуемого истцом по назначению спорного имущества и принятии указанных спорных объектов в состав казны Российской Федерации (письма от 30.06.2025 исх.№355, от 26.08.2025 исх.№ 465).

В ответ на обращения учреждения МТУ Росимущества направлен ответ от 03.10.2025 исх.№72-03/16346 о необходимости предоставления документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии объекта в казну Российской Федерации.

Полагая, что право оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению, а спорное имущество – передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и права (бессрочного) пользования.

Истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом путем обращения с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества в Тюменской области.

В силу пункта 6.4 Положения № 131 МТУ Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МТУ Росимущества обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Положения пунктов 5.14, 6.5 Положения № 131 обязывают МТУ Росимущества осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закреплять находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

С учетом исследованных выше норм действующего законодательства, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Суд считает, что непринятие в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Утверждение истца о том, что имущество не используется учреждением в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям МТУ Росимущества в сфере его деятельности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2025 по делу №А70-10811/2024, от 06.02.2024 по делу №А70-5683/2023, от 30.07.2024 по делу №А70-25744/2023, от 13.04.2023 по делу №А70-13184/2022, от 13.12.2023 по делу №А70-8462/2023.

Оценивая довод ответчика, изложенный в ответе от 03.10.2025 исх.№72-03/16346 о необходимости предоставления документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии объекта в казну Российской Федерации, суд считает, что ненаправление указанных документов не влечет невозможность истца отказаться от права оперативного управления и не освобождает собственника в лице уполномоченного органа от обязанности принять такое имущество.

Ссылка МТУ Росимущества на Положения №№ 834, 861 судом не принимается, поскольку не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Кроме того, заявляя о наличии оснований для списания спорных объектов, ответчик не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, что не позволяет суду квалифицировать спорное имущество, как подлежащее списанию в порядке, установленном Положением № 834.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов в виде государственной пошлины на МТУ Росимущества, как государственный орган, отсутствуют, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, поскольку само по себе осуществление последним функций государственного органа и вытекающий из этого процессуальный статус в силу положений статьи 333.37 НК РФ влечет освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой им при обращении в суд, однако не освобождает МТУ Росимущества, как ответчика по делу, от возлагаемых на него в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов, понесенных другой стороной, в чью пользу состоялся судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) принять в казну Российской Федерации следующее объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое, наименование; административное здание, площадь 69.1 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый помер 72:07:0401001:3558, РНФИ П12770076176 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь 265.5 кв.м.: адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, Голышмановский район, р.<...>, кадастровый номер 72:07:0901083:1, РНФИ П11770003994 от 14.03.2012.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Белозерова А.А.