Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-97608/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-97608/2017
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.88, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (адрес: 199106, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.88, лит.А, пом.52Н, оф.908, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (адрес: 117105, Россия, Москва, проезд Нагорный, д.6, стр.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – Ответчик)  о взыскании 2 400 000 руб. задолженности, 101 233 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 01.10.2017 по договору купли-продажи автомобиля №18/4-1 от 18.04.2017.

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – Третье лицо).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика в протоколе судебного заседания от 04.04.2018, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по делу, в котором указало, что Истец является собственником транспортного средства с 17.04.2017, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля №18/4-1 от 18.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, в Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: гос.регистрационный знак: С893ВК178, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: BMW 750 Li xDrive, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС (А, В, C, D, прицеп): В, год изготовления ТС: 2014, кузов (кабина, прицеп): № <***>, модель, № двигателя: N63B44B 20560625, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, таможенные ограничения: не установлены, паспорт ТС: 39 НТ 386480, выдан 13.02.2014 ЗАО «Автотор», адрес: <...> (далее – Автомобиль).

Согласно п.3.1 Договора цена автомобиля составляет 2 400 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем 100% предоплаты при оформлении акта приема-передачи.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копию подписанного сторонами Акта приема-передачи автомобиля от 18.04.2017.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика 09.10.2017 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный Товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 233 руб. 33 коп. за период с 18.04.2017 по 01.10.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» 2 400 000 руб. задолженности, 101 233 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Баженова Ю.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "РОСИНВЕСТ" (ИНН: 7813189669 ОГРН: 1037828060291) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙЭНЕРГО" (ИНН: 7801325275 ОГРН: 1167847488676) (подробнее)

Иные лица:

ООО "РЕСО-Лизинг" (подробнее)

Судьи дела:

Баженова Ю.С. (судья) (подробнее)