Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А60-70394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70394/2018
20 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57500 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2019 (до перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ПГК" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании 57500 рублей задолженности по оплате транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением истцу предложено совершить определенные действия, а именно:

- соотнести указанные в иске перевозки с представленными первичными документами с указанием реквизитов последних, представить недостающие первичные документы,

- обосновать стоимость услуг,

- доказательства оказания услуг именно истцом (трудовые или обязательственные правоотношения с водителями, принадлежность ТС, путевые, маршрутные листы и т.д.),

- всю имеющуюся переписку с ответчиком по факту оказания спорных услуг,

- обосновать отнесение на ответчика расходов по доставке груза по ТН № 96 от 08.12.2017 (в накладной нет ссылки на ответчика).

От истца поступили пояснения, согласно которым фактически задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из следующих универсальных передаточных документов:

- №210 от 09.06.2017,

- №527 от 04.09.2017,

- №867 от 12.12.2017,

- №880 от 18.12.2017

Ответчиком исковые требования истца не признаются, что следует из представленного в материалы дела отзыва.

Со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 -05.08.2018 ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что фактически между сторонами имеются разногласия по услугам, оформленным следующими универсальными передаточными документами:

- №304 от 08.06.2017 на сумму 13000 рублей,

- №312 от 11.07.2017 на сумму 13500 рублей,

- №456 от 15.08.2017 на сумму 13500 рублей,

- №568 от 19.09.2017 на сумму 13500 рублей (в части, превышающей 10000 рублей)

- №867 от 12.12.2017 на сумму 13500 рублей

В оставшейся части услуги ответчиком оплачены (реквизиты платежных документов указаны в акте сверки).

Таким образом, из представленного ответчиком акта сверки следует, что спорной из заявленных истцом в иске, является услуга, оформленная УПД - №867 от 12.12.2017 на сумму 13500 рублей

В связи с отсутствием в материалах дела документов, достаточных для рассмотрения судом спора по существу с учетом заявленных ответчиком возражений определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что акт сверки между сторонами не подписывался.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные документы.

Истцом в судебном заседании 30.04.2019 представлены пояснения, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату по УПД 210 от 09.06.2017, №527 от 04.09.2017, №880 от 18.12.2017.

Истец также полагает ошибочным указание ответчика на идентичность услуг по УПД 867 от 12.12.2017 и №880 от 18.12.2017, поскольку перевозки осуществлялись разными транспортными средствами и водителями, по УПД 880 от 18.12.2017 выполнен кругорейс, по УПД 867 от 12.1.2017 груз принят директором ответчика, что подтверждается подписью в ОН №96 от 08.12.2017.

Истец также просит запросить у ответчика книгу покупок для подтверждения того, что ответчиком не приняты спорные УПД для уменьшения НДС.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку наличие либо отсутствие операций в книге покупок/продаж само по себе не свидетельствует о наличии/отсутствии правоотношений по перевозке товара.

В судебном заседании 30.04.2019 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на следующие универсальные передаточные документы:

- №210 от 09.06.2017,

- №527 от 04.09.2017,

- №867 от 12.12.2017,

- №880 от 18.12.2017.

Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №210 от 09.06.2017 на сумму 10000 рублей, №527 от 04.09.2017 на сумму 8000 рублей, №880 от 18.12.2017 на сумму 26000 рублей, подписанные обеими сторонами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, подтвержденных универсальными передаточными документами №210 от 09.06.2017 на сумму 10000 рублей, №527 от 04.09.2017 на сумму 8000 рублей, №880 от 18.12.2017 на сумму 26000 рублей, ответчиком не оспаривается

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В опровержение наличия у ответчика задолженности перед истцом ответчиком представлен акт сверки расчетов, подписанных со стороны ответчика, платежные поручения и счета, указанные в назначении платежа в платежных поручениях.

В представленном ответчиком пакете документов отсутствуют доказательства оплаты ответчиком услуг на общую сумму 44000 рублей, подтвержденных УПД №210 от 09.06.2017 на сумму 10000 рублей, №527 от 04.09.2017 на сумму 8000 рублей, №880 от 18.12.2017 на сумму 26000 рублей

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом ответчику и принятых ответчиком услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 44000 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с универсальным передаточным документом №867 от 12.12.2017 на сумму 13500 рублей.

Указанный УПД ответчиком не подписан.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела товарную накладную №96 от 08.12.2017.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания истцом услуг ответчику, поскольку в накладной не содержится сведений об ответчике, заявка, свидетельствующая о согласовании сторонами спора транспортных услуг на сумму 13500 рублей, в материалы дела не представлена, факт оказания услуг для ответчика ответчиком оспаривается.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт оказания истцом услуг для ответчика не подтвержден документально, в связи с чем расходы по доставке груза по ТН №96 от 08.12.2017 не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное, подтвержденными документально являются услуги на сумму 44000 рублей, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБКОМПЛЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 44000 рублей основного долга, а также 1760 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОУРАЛЬСКАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.В. Марьинских