Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А19-28824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28824/2018

13.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2019.

Решение суда в полном объеме принято13.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.1996, место нахождения: 666780, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.05.2003, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 70 094 рублей 88 копеек,

при участи и в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (далее - АО " АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (далее - АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО") о взыскании 70 094 рублей 88 копеек – неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 за период с 20.12.2016 по 29.04.2018.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д. 127-128 т. 2).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения истца завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 31.01.2019 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО " АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (аэропорт) и АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (перевозчик) заключен договор на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006, предметом которого является предоставление аэропортом аэропортовых услуг перевозчику (код РД) в аэропорту «Усть-Кут».

Согласно пункту 3.1 договора размер аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание ВС устанавливается на соответствующую единицу измерения согласно приложению № 1 к приказу № 110 МТ РФ от 02.10.200 и рассчитывается согласно Временной инструкции по формированию аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание ВС эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ № 15.7-230 ГА ГС ГА от 23.05.2001.

По пункту 3.3 цена на дополнительные услуги по наземному обслуживанию, неподлежащие регистрации согласно вышеуказанного порядка, устанавливаются аэропортом самостоятельно, сообщаются перевозчику в прейскуранте цен за 30 дней до их ввода в действие.

Как усматривается из материалов дела, между АО " АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (агент) и АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (перевозчик) заключено агентское соглашение № 18-05/09 от 18.05.2009 об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, предметом которого является оказание агентом от имени и за счет перевозчика услуг по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярных воздушных линиях перевозчика на именных бланках с кодом «РД».

Между АО "АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (агент) и АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (перевозчик) заключено агентское соглашение № АГ-61/13 от 11.01.2013 о продаже грузовых перевозок, в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение о своего имени, но за счет перевозчика совершать юридические и иные действия, связанные с организацией, осуществлением продажи и оформлением грузовых перевозок из аэропорта города Усть-Кут на рейсы АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктом 4.1 договора на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 № 3 сторонами согласовано, что расчеты производятся ежемесячно на основании следующих первичных документов, 1-ый экземпляр которых передается представителю перевозчика при оформлении каждого рейса:

-сводной загрузочной ведомости;

-наряда на проведение технического обслуживания ВС форме Л-транзитная;

-акта формы «С» на оказание аэропортовых услуг.

Аэропорт ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет счет-фактуру на оказанные услуги в течение отчетного месяца, реестр актов формы «С» на оказанные услуги в течение отчетного месяца для каждого рейса перевозчика, акт сверки взаиморасчетов между аэропортом и перевозчиком на 1 число месяца, следующего за отчетным месяцем за оказанные услуги по данному договору и договорам: агентское соглашение № 18-05/09 от 18.05.2009 об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, агентское соглашение № АГ-61/13 от 11.01.2013 о продаже грузовых перевозок. На основании вышеуказанного акта производится взаимозачет требований по данным договорам и, в случае неоплаты услуг аэропорта выручкой перевозчика за проданные авиаперевозки, аэропорт выставляется перевозчику счет на оплату соответствующей части аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание ВС.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных на основании договора на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 в период декабря 2016 года по март 2018 года исполнялись с нарушением установленного пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016 № 3 срока.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 в случае задержки перевозчиком оплаты счетов аэропорта, перевозчику начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 70 094 рублей 88 копеек за период с 20.12.2016 по 29.04.2018.

Претензией от 04.04.2018 № 1.11-254 истец известил ответчика о наличии задолженности, просил оплатить данную задолженность в добровольном порядке.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по аэропортовому обслуживанию перевозчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора, суд находит данный договор на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом оказаны ответчику услуги в период 2016 – 2018 годы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами выполненных работ, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, факт оказания аэропортовых услуг не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора на аэропортовое обслуживание от 18.01.2006 установлено в случае задержки перевозчиком оплаты счетов аэропорта, перевозчику начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 70 094 рублей 88 копеек за период с с 20.12.2016 по 29.04.2018 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременного внесения оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 70 094 рублей 88 копеек за период с 20.12.2016 по 29.04.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 26.11.2018 и от 31.01.2019 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт просрочку внесения платы за оказанные услуги не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств в указанной части в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные в рамках настоящего иска являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 293 рубля; суммы уточненных и удовлетворенных требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 804 рубля.

Судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 2 293 рубля подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу АО "АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ".

Государственная пошлина в сумме 511 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИИ "ИРАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ УСТЬ-КУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 094 рублей 88 копеек – неустойки, 2 293 рубля – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИИ "ИРАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов