Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А58-2259/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2259/2015
19 февраля 2018 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Пестрякова Максима Викторовича (доверенность от 31.07.2017 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» Сон Ольги Гертрудовны (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 года по делу № А58-2259/2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу № А58-2259/2015 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А58-2259/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» (ОГРН 1071435009293, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО «Дьулус», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управделами ЖКХ» (далее – ООО «Управделами ЖКХ»), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года.

Определением от 28 июля 2015 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, впоследствии расторгнутого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2016 года (резолютивная часть объявлена 27.01.2016).

С 27.01.2016 в отношении ООО «Дьулус» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 07.07.2016 - конкурсного производства конкурсным управляющим Сон Ольгой Гертрудовной (далее - конкурсный управляющий), срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 19.03.2018 определением от 19 декабря 2017 года.

19.01.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о признании недействительными на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) соглашений о взаимном проведении расчетов на общую сумму 12.882.619 рублей 74 копеек, в том числе № 64 от 30.11.2014 на сумму 838.607 рублей 04 копеек, № 70 от 31.12.2014 на сумму 1.254.588 рублей 70 копеек, № 71 от 31.01.2015 на сумму 681.315 рублей 87 копеек, № 73 от 27.02.2015 на сумму 774.453 рублей 59 копеек, № 73А от 31.03.2015 на сумму 784.560 рублей 55 копеек, № 71/1/1 от 30.04.2015 на сумму 1.059.551 рубля 44 копеек, № 74 от 29.05.2015 на сумму 989.692 рублей 08 копеек, № 77 от 30.06.2015 на сумму 867.499 рублей 26 копеек, № 77 от 31.07.2015 на сумму 617.128 рублей 75 копеек, № 81 от 30.08.2015 на сумму 438.456 рублей 88 копеек, от 30.09.2015 на сумму 437.729 рублей 78 копеек, от 31.10.2015 на сумму 440.835 рублей 56 копеек, № 89 от 30.11.2015 на сумму 237.667 рублей 48 копеек, № 93 от 31.12.2015 на сумму 581.404 рублей 84 копеек, от 30.01.2016 на сумму 342.640 рублей 88 копеек, от 27.02.2015 на сумму 542.196 рублей 87 копеек, от 31.03.2016 на сумму 553.364 рублей 21 копейки, от 30.04.2016 на сумму 547.231 рубля 09 копеек, № 02 от 31.05.2016 на сумму 463.566 рублей 70 копеек, от 30.06.2016 на сумму 430.128 рублей 10 копеек, заключенных между Якутским отделением «Энергосбыт» публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – ПАО «Якутскэнерго»), ООО «Дьулус» и муниципальным унитарным предприятием «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» городского округа «город Якутск» (далее – МУП «Теплоэнергия»).

В заявлении конкурсный управляющий также просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО «Дьулус» к ПАО «Якутскэнерго» в сумме 12.882.619 рублей 74 копеек, МУП «Теплоэнергия» к ООО «Дьулус» в сумме 12.882.619 рублей 74 копеек, ПАО «Якутскэнерго» к МУП «Теплоэнергия» в сумме 12.882.619 рублей 74 копеек.

Определением от 26 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года определение от 26 мая 2017 года отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ПАО «Якутскэнерго» просит отменить постановление от 4 октября 2017 года, направить дело № А58-2259/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, наличие исполнительных производств в отношении должника и соглашений о зачете денежных обязательств не может свидетельствовать об осведомленности о неплатежеспособности ООО «Дьулус»; перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 4263224/14/37/14 от 06.06.2014 на сумму 23.397.790 рублей 49 копеек совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности; совершение оспариваемых сделок не привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем от конкурсного управляющего, приведены доводы об осведомленности сторон оспариваемых сделок о неплатежеспособности должника и о том, что сделки не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Определение от 19 января 2018 года о назначении на 13.02.2018 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы ПАО «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу № А58-2259/2015 размещено 20.01.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 29.01.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402519140035).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представитель заявителя кассационной жалобы Пестряков М.В. и конкурсный управляющий.

Представитель МУП «Теплоэнергия», извещенного о времени и месте судебного разбирательства 30.01.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402519140042), в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ПАО «Якутскэнерго» Пестряков М.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, подтвердив обстоятельства, сообщенные в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы и его процессуального оппонента, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 4 октября 2017 года.

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Дьулус» возбуждено 08.05.2015.

Часть оспариваемых конкурсным управляющим сделок заключены между ПАО «Якутскэнерго», ООО «Дьулус» и МУП «Теплоэнергия» за один месяц до и после принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления о признании должника банкротом, соответствуют условию, изложенному в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем они могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, поименованных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В результате совершения оспариваемых сделок погашена взаимная задолженность их участников, при этом у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе, перед ООО «Управделами ЖКХ», Федеральной налоговой службой, закрытым акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» на общую сумму 11.119.321 рубля 33 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки подпадают под период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и в силу положений пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона совершены с предпочтением, поскольку направлены на обеспечение исполнения обязательства перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемых сделок, привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, учитывая, что должник выполнил денежное обязательство преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3, или, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заключенные между ПАО «Якутскэнерго», ООО «Дьулус» и МУП «Теплоэнергия» сделки, оспариваемые конкурсным управляющим (соглашения о взаимном проведении расчетов № 64 от 30.11.2014 на сумму 838.607 рублей 04 копеек, № 70 от 31.12.2014 на сумму 1.254.588 рублей 70 копеек, № 71 от 31.01.2015 на сумму 681.315 рублей 87 копеек, № 73 от 27.02.2015 на сумму 774.453 рублей 59 копеек, № 73А от 31.03.2015 на сумму 784.560 рублей 55 копеек), совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а связи с чем в предмет исследования включена осведомленность контрагентов сделок о неплатежеспособности должника.

Доказательствами осведомленности ПАО «Якутскэнерго» о неплатежеспособности должника являются приобщенные к материалам дела двустороннее соглашение о переуступке права требования, заключенное 01.07.1015 между ООО «Дьулус» и ПАО «Якутсэнерго», в соответствии с которым 70 процентов от суммы собранных денежных средств перечисляются ПАО «Якутскэнерго», из них 5 процентов засчитываются в счет исполнения обязательств ООО «Дьулус» по договорам, заключенным с ПАО «Якутскэнерго» на приобретение коммунальных ресурсов, 50 процентов засчитывается по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 4263224/14/37/14 от 06.06.2014 в отношении ООО «Дьулус» на сумму 23.397.790 рублей 49 копеек.

Кроме того, в период с ноября 2014 года по июнь 2016 года ПАО «Якутэнерго» производило оплату по агентскому договору № БС32А/10/ИД-00895 от 05.10.2011 не на специальный счет должника, как это предусмотрено договором, а в адреса третьих лиц, в связи с чем не нашел подтверждение довод об отсутствии информации о признаках неплатежеспособности и об отсутствии у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату проведения взаимных расчетов.

Осведомленность МУП «Теплоэнергия» о неплатежеспособности ООО «Дьулус» подтверждается неисполнением последним решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2009 года по делу № А58-1285/2009, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года по делу № А58-4319/2013, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года по делу № А58-3681/2014, принятых в пользу МУП «Теплоэнергия».

С учетом изложенного, вывод о недействительности оспариваемых сделок, подпадающих под период, предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии условий, поименованных в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 61.3 этого же Закона, содержащийся в обжалуемом судебном акте, является правильным, основанным на обстоятельствах, установленных при разрешении судом апелляционной инстанции спора, подтверждающих совершение сделок с предпочтением, изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, исполнение должником обязательства преимущественно перед другими кредиторами, при наличии у ПАО «Якутскэнерго» и у МУП «Теплоэнергия» информации о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Довод кассационной жалобы об отсутствии факта осведомленности о неплатежеспособности должника направлен на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных при их исследовании в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу № А58-2259/2015 основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятым с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная ПАО «Якутскэнерго» в сумме 3.000 рублей при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 76913 от 09 ноября 2017 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 года по делу № А58-2259/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева