Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А54-9466/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9466/2019
г. Рязань
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к Администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260, г. Рязань)

3-лицо: Финансово - казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>).

о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 34 875 280 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (образование подтверждается дипломом №221 от 09.04.2002); ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (образование подтверждается дипломом №267 от 20.04.2004);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №03/1/1-56- 67 от 25.11.2019 (образование подтверждается дипломом №265 от 28.06.2002),

установил:

закрытое акционерное общество "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани о взыскании убытков и упущенной выгоды в сумме 34 875 280 руб. 71 коп.

03.12.2019 ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Заявление о пропуске сроков исковой давности принято судом.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово - казначейское управление администрации города Рязани.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на причинение убытков истцу не надлежащим исполнением обязательств по договору №20/1-12-16 от 30.09.2013.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных документальных доказательств причиненных убытков.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30 сентября 2013 года между Администрацией города Рязани и единственным участником аукциона ЗАО "Дружба", был заключен Договор №20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская ул. в Советском районе города Рязани, на основании протокола от 03.09.2013 приема заявок на участие в повторном аукционе (Постановление от 19.07.2013 №2912).

В связи с неисполнением Администрацией своих обязательств, предусмотренных п.3.3 договора, ЗАО "Дружба" было вынуждено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, реализовав свое право, предоставленное законом и договором, уведомив 02 августа 2017 года об этом Администрацию города Рязани.

Законность одностороннего отказа ЗАО "Дружба" от исполнения договора №20/1-12-16 от 30.09.2013 и существенное нарушение договора Администрацией города Рязани по договору установлены вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018г. по делу №А54-8264/2017.

На момент прекращения договора - 02.08.2017, застроенная территория в 1,08 га. осталась в распоряжении Администрации города, при этом ЗАО "Дружба" понесло финансовые затраты по его исполнению.

При выполнении условий договора №20/1-12-16 от 30.09.2013 ЗАО "Дружба" понесло следующие финансовые затраты/убытки, представляющие собой: 5 519 930 руб. - уплаты цены права на заключение договора, 1 034 664,88 руб. - начисление процентов за пользование денежными средствами оплаченной цены договора, 6.309.642руб. 82коп. - уплаты стоимости оказанных иными лицами услуг и выполненных работ в целях исполнения договора, 22 079 720 руб. - упущенная выгода при надлежащем исполнении обязательств по договору, всего в сумме 34.875.280руб. 71коп.

Требование истца от "23" сентября 2019г. о возмещении убытков и упущенной выгоды в размере 34.875.280руб. 71коп. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись, что доводы претензии являются оспоримыми и подлежащими оценке в суде, что подтверждается ответом на претензию №07/2-10-1793-исх. от 03.10.2019г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению, если доказаны противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, размер вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер заявленной ЗАО "Дружба" упущенной выгоды в размере 22 079 720 руб. подтверждается отчетом от 04-13/196 от 13 года. Данный отчет содержит оценку рыночной стоимости права на заключение договора о развитии застроенной территории. Соответственно указанная в нем сумма меньше предполагаемых доходов истца.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская ул., определена в размере 22 079 720 руб., как разница между получаемым застройщиком доходом от реализации построенной жилой недвижимости на развиваемой территории, и расходами, понесенными застройщиком при развитии застроенной территории.

Доходы - Расходы = 1 063 737 735 руб. - 1 041 658 015 руб. = 22 079 720 рублей.

При этом, это расчёт предполагаемой чистой прибыли от реализации в целом проекта развития застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская ул., т.е. предполагаемые, но не полученные истцом доходы - упущенная выгода,

Следовательно истец обосновано, с учётом разумных расходов, указал размер упущенной выгоды в 22 079 720 руб., согласившись с информацией об объекте оценки, предоставленной Администрацией, с изложенными в отчете №04-13/196 об оценке от 25.04.2013 выводами, произведенными расчетами доходов и расходов, на основании рассчитанного размера затрат на подготовку и фактическую реализацию проектов планировки, межевания, расселения и застройки территории, считая их объективными и достаточными доказательствами подтверждения размера упущенной выгоды, а также расчета предполагаемой прибыли от реализации проекта развитии застроенной территории в целом.

Так на стр. 35 отчета об оценке приведены следующие расчеты:

1) расчет доходов от реализации построенной жилой недвижимости, получаемых истцом/застройщиком по исполнении договора №20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории, по следующей формуле:

54 653 х (1+0,07) х 18 1 90 = 1 063 73 7 735руб., где

- 54 653 руб. - рыночная стоимость одного квадратного метра построенной жилой недвижимости, согласно отчета;

- (1+0,07) - коэф. 7%, оценщик предполагал, что рост цен на жилую недвижимость в период строительства может составить от 5 до 15% в год и к окончанию строительства стоимость возрастет на 7%.

Согласно выборке объявлений о продаже квартир в домах по ул. Новослободская - Соборная (Приложение №4) рыночная стоимость одного квадратного метра на январь 2020 года возросла почти до 100 тысяч рублей.

- 18 190 кв.м. – утвержденная расчетная площадь жилых помещений, согласно приложению N2 к Постановлению администрации г. Рязани от 18.04.201Зг. N1367 "О развитии застроенной территории, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани".

Таким образом, планируемые доходы истца от реализации, построенной жилой недвижимости составляют 1 063 737 735руб.

2) расчетные размеры основных расходов, понесенных истцом/застройщиком при реализации договора №20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории, приведены в таблице:

Расходы

Руб.

Затраты на строительство новых домов жилой площадью 18 199 кв.м.

712 793 340

Затраты на подведение коммуникаций

56 570 900

Затраты на разработку и согласование проектно-сметной документации и технических условий

62 793 699

Затраты на обслуживание кредитов на строительство жилья

56 570 900

Затраты на возмещение по обеспечению объектами соцкулътсферы

23 029 776

Затрат на выкуп житья и приобретение квартир дли расселения граждан по договорам социального найма

5 7 4 73 944

Затраты на обслуживание кредитов на выкуп и приобретение жилья

55 318 671

Затраты на выкуп земельных участков, обремененных правами третьих лиц, общей площадью 1 181,0 кв.м

17 106 785

Следовательно, размер упущенной выгоды документально подтвержден.

Согласно п. 5.3.4. договора в случае досрочного прекращения действия договора расходы, понесенные одной стороной в рамках исполнения условий договора, другой стороной не возмещаются.

Данное условие договора соответствует п. 1. ст. 15 ГК РФ, который позволяет сторонам предусмотреть в договоре иные условия возмещения убытков.

Истец просит взыскать 5 519 930 руб. - уплата цены права на заключение договора (неосновательное обогащение), 1 034 664,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6.309.642руб. 82коп. – убытки.

Поскольку указанные суммы перечислялись во исполнение заключенного с Администрацией договора № 20/1-12-16 от 30.09.2013, следовательно, возмещению ответчиком не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела № А54-8264/2017 следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора

Так, распоряжение о признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> аварийными и подлежащими сносу № 2463-р было принято 03.12.2013 (т. 1 л. д. 117).

С просрочкой были приняты:

- Постановление администрации г. Рязани №2094 об изъятии земельного участка дома №26 по ул. Новослободская принято 20.05.2016 (т. 2 л. д. 19-20);

- Постановление об изъятии участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> для муниципальных нужд № 1560 принято только 20.04.2018 (т. 4), то есть, уже в ходе рассмотрения настоящего спора.

Ответчиком не в установленный договором срок, а уже в ходе рассмотрения настоящего спора (только в феврале 2018 года) были исполнены обязательства, взятые на себя согласно пункту 3.3.5 Договора - мероприятия по освобождению от прав третьих лиц жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3 договора (дома №№28, 30, 32, 34 по ул. Новослободская), должны были быть реализованы не позднее 4 лет с момента заключения договора (не позднее 30 сентября 2017 года), что подтверждается выписками из ЕГРП (т. 3 л.д. 80- 87).

Таким образом, обязательства исполнялись Администрацией хоть и с просрочкой, но после ноября 2014г., и в 2016, и в 2018.

Договор о развитии застроенной территории является единым и срок окончания его действия свидетельствует об исполнении всех обязательств по договору, а не определяется моментом исполнения/либо неисполнения одного из обязательств.

В ноябре 2014г. истец не мог предвидеть нарушения своих прав и законных интересов, поскольку Администрация совершала юридически значимые действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору.

Более того, истец и Администрация осуществляли действия, направленные на продление срока исполнения обязательств по договору и срока действия договора в целом по соглашению сторон.

Так, 24 мая 2017 года истец, руководствуясь пунктами 3.2.2, 5.2. договора и ст. 452 ГК РФ обратился в Администрацию города Рязани с предложением рассмотреть возможность внести изменения в договор: продлить срок действия договора на семь лет и соразмерно увеличить сроки исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

Администрация письмом от 22 июня 2017 года №03/1/1/2-10/2101-исх. направила истцу для подписания подготовленный проект дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств только по пунктам 3.1.5. -3.1.7. договора и продление срока действия договора на 7 лет.

При этом, не продлив срок исполнения иных обязательств застройщика. На таких условиях проект дополнительного соглашения не был подписан истцом.

02 августа 2017 года, истец, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. З.2.1., 5.3.3. договора, уведомил Администрацию города Рязани об одностороннем расторжении договора о развитии застроенной территории №20/1-12-16 от 30.09.2013

Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора развития территории (с 02.08.2017).

Поскольку истец 21.10.2018 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации города Рязани неосновательного обогащения и убытков, то довод представителя Администрации о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально подтверждено совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде упущенной выгоды; размер упущенной выгоды; наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Указанные доказательства истцом представлены в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания упущенной выгоды является достаточным основанием для частичного удовлетворения иска.

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Дружба" упущенную выгоду в сумме 22 079 720 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 124 960 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева