Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А27-29822/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-29822/2019 «23» июля 2020 года Резолютивная часть решения принята «17» июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен «23» июля 2020 года. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» г. Красноярск, Красноярский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 087 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 1 154 руб. 37 коп. неустойки, в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Восток» о взыскании 23 087 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 1 154 руб. 37 коп. неустойки, Определением суда от 16.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020, в котором объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 17.07.2020 Истец явку не обеспечил, о причинах неявки не известил, заявил о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В отзыве указал, что товар не соответствовал требованиям ГОСТ 31450-2013, в связи с этим ООО «Назаровское молоко» по поручению ответчика утилизировало некачественное молоко в количестве 585 бутылок на сумму 18 837 руб. 26.10.2018 в адрес истца была направлена претензия об уменьшении кредиторской задолженности, претензия осталась без удовлетворения, считает, что вправе в одностороннем порядке, выставить сумму возврата на взаиморасчеты, уменьшив сумму задолженности перед истцом. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между ООО «Натуральное молоко» (поставщик) и ООО «Логистик Восток» (покупатель) заключен договор поставки № 25/09/18 от 25.09.2018 (с пролонгацией на 2019 год), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственный товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (п.1.1. договора). Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца. Во исполнение договора Истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 55594 от 29.10.2018 на сумму 23 184 руб., подписанным и скрепленным печатями обеих сторон. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в соответствии со спецификацией на основании выставленного счета в течение 8 рабочих дней, но не более 8 рабочих дней с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов- для продовольственных товаров со сроком годности менее 10 дней ( п.4.1. договора). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2019 № 97 с требованием оплатить поставленный товар в размере 23 087 руб., которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки товара подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспаривается. Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на поставку истцом некачественной продукции, в связи с чем, ответчик вправе выставить сумму возврата на взаиморасчеты, отклоняется судом в связи со следующим: В пункте 2.9. договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция N П-7) , как следует из условий договора (пункта 5.7.) в случае обнаружения несоответствия качества поставляемого товара требованиям договора, вызов представителя поставщика для участия в осмотре товара и составления двустороннего акта является обязательным, в случае неявки поставщика , либо отказа поставщика от подписания акта, заключение о качестве товара будет признано надлежащим в случае проведения экспертизы с участием Бюро товарных экспертиз или экспертов Товарно-промышленной палаты. В соответствии с пунктом 5.6. договора, приемка товара по качеству должна быть произведена покупателем в соответствии с Инструкцией П-7 не позднее 10 суток с момента получения товара. В случае обнаружения несоответствия качества поставляемого товара требованиям договора вызов представителя поставщика для участия в осмотре товара и составления двустороннего акта является обязательным. Уведомление об обнаружении недостатков должно содержать их описание, количество товара с недостатками, а также сведения о дате, месте и времени осмотра товара. В случае неявки представителя поставщика для осмотра товара и составления двустороннего акта, а равно отказ от его подписания, заключение о качестве товара будет признано надлежащим в случае проведения экспертизы с участием Бюро товарных экспертиз или Товарно-промышленной палаты, чьи выводы будут являться для сторон окончательными. Определениями суда, в том числе, от 16.06.2020 ответчику предложено обосновать возражения, представить уведомление в адрес поставщика об обнаружении недостатков. Вместе с тем, доказательств вызова представителя поставщика к осмотру товара, а равно как и доказательства привлечения к экспертизе товара надлежащих экспертов, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на претензию № 2 от 26.10.2018 судом отклонена, поскольку в данной претензии не содержится сведений об уведомлении поставщика о дате, месте и времени осмотра товара, а только констатируется, что часть продукции не прошла лабораторный контроль, в связи с чем, утилизирована. Кроме того, данная претензия датирована 26.10.2018, т.е. ранее, чем была произведена поставка по товарной накладной № 55594 от 29.10.2018. Представленный ответчиком в материалы дела акт от 22.10.2018 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика. Указанный акт не содержит сведений о договоре, товарной накладной, по которой поступила некачественная продукция. Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 23 087 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 1 154 руб. 37 руб. Согласно пункту 6.8 договора в случае, если покупатель своевременно не оплатил поставленный товар в предусмотренный настоящим договором срок, поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, неуплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы. Расчет судом проверен, признан верным (не более 5 %) Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Восток», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №25/09/18 от 25.09.2019 в размере 23 087 руб. 40 коп., неустойку в размере 1 154 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. СудьяЕ.В. Верховых Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Натуральное молоко" (подробнее)Ответчики:ООО "Логистик Восток" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |