Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А83-17171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17171/2018
29 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Кредитного потребительского кооператива «Таврический» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

о взыскании 488 551,81 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 председатель правления, согласно приказу;

от ответчика - не явились;

от третьего лица – не явились,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Таврический» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ», в котором просит взыскать 488 551,81 руб., из них: основная задолженность в размере 241 283,33 руб., проценты в размере 134 200,79 руб., неустойка в размере 113 067,69 руб., с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования неисполнением поручителем обязательств по договору поручительства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» исковые требования не признало, в отзыве пояснило, что ФИО2 намерен самостоятельно погасить задолженность, более того, последний возобновил платежи по договору и частично погасил образовавшуюся задолженность.

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, письменный отзыв суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением общего собрания 15 сентября 2017 года было принято решение о переименовании Кредитного Потребительского Кооператива «Республиканский Центр Сбережений «Таврический» на Кредитный Потребительский Кооператив «Таврический».

Судом установлено, что 03.03.2017 г. между Кредитным потребительским кооперативом ««ТАВРИЧЕСКИЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ», был заключен договор поручительства Коммерческий № 182.

Согласно условиям договора, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» обязался перед истцом исполнить обязательства по договору потребительского займа Коммерческий № 182 от 03.03.2017 г., в случае неисполнения обязательств по этому договору заемщиком ФИО2.

По договору потребительского займа, истец предоставил ФИО2 заем в размере 260 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, до 03.03.2018 г., с ежемесячной уплатой процентов в размере 32 % в год (п.п.4 п.2.1).

Подпунктом 12 пункта 2.1 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

03.04.2017 г. заемщик возвратил часть займа в размере 18716,67 руб., в том числе процентов в размере 6933,33 руб., 01.08.2017 г. проценты в размере 15 000,00 руб. и неустойку в размере 2523,00 руб. и 07.03.2019 г. процентов в размере 1317,92 руб.

Учитывая частичную оплату по договору, за ФИО2 образовалась задолженность в размере 241 283,33 руб., проценты в размер 32 % годовых – 134 200,79 руб., неустойка в размере 20 % годовых – 113067,69 руб.

Заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по погашению задолженности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 241 283,33 руб. и процентов в размер 32 % годовых – 134 200,79 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 20 % годовых – 113067,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12780,00 руб., так как сумма исковых требований на дату вынесения решения составляет 488 551,81 руб., что соответствует государственной пошлине – 12771,00 руб., то излишне уплаченная государственную пошлину в размере 9,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Таврический» к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» о взыскании 488 551,81 руб.

- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Таврический» 488 551,81 руб., из них: основная задолженность в размере 241 283,33 руб., проценты в размере 134 200,79 руб., неустойка в размере 113 067,69 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12771,00 руб.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Таврический» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк