Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А63-21418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21418/2022
г. Ставрополь
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100164619,

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (далее – истец, ООО «Партнер Лайн», общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС №03-24/01 от 24.01.2022 в сумме 3 080 040 рублей и проценты за просрочку оплаты за периоды:

- с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 203 282,64 рублей;

- с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 178 642,32 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС № 04-24/01 от 24.01.2022 в сумме 1 558 300 рублей и проценты за просрочку оплаты за периоды:

- с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 125 397, 36 рублей;

- с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 90 381,40 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС № 11-11/05 от 11.05.2022 в сумме 50 000 рублей и проценты за просрочку оплаты за периоды:

- с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 2 900 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 447 рублей (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 25.01.2023).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Определением от 17.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ввиду отсутствия технической возможности.

К судебному заседанию истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил суд считает опиской слово «проценты», и читать требования в следующей редакции: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС №03-24/01 от 24.01.2022 в сумме 3 080 040 рублей и пени за просрочку оплаты за периоды: с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 203 282,64 рублей; с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 178 642,32 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС № 04-24/01 от 24.01.2022 года в сумме 1 558 300 рублей и пени за просрочку оплаты за периоды: с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 125 397, 36 рублей; с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 90 381,40 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи ТС № 11-11/05 от 11.05.2022 года в сумме 50 000 рублей и м за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 года в сумме 2 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 447 рублей.

Протокольным определением от 20.02.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 20.02.2023 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.04.2022 № 127 о частичной оплате задолженности в размере 341 660 рублей. Также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представил.

Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - <...>, кв. В (ШПИ 35504878585516, 35504878585509), которые возвращены суду без вручения ответчику, на конвертах имеются отметки почтового отделения связи «истек срок хранения».

Также судом в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая вручена жене ФИО3, о чем уведомил доставщик ФИО4.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещённым на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности предпринимателем в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести самостоятельно.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (16.12.2022) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.01.2022 между ООО «Партнер Лайн» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС № 03-24/01, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар (транспортное средство) в количестве, по цене и на общую сумму согласно нижеприведенной спецификации: наименование - Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKО24 РЕФРИЖЕРАТОР <***>, год выпуска – 2019, в количестве – 1 ед., цена – 3 080 040 рублей (п. 1.1 договора).

Номер паспорта транспортного средства, VIN и номер шасси (двигателя) указывается в акте приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован график платежей – 6 месяцев, начиная с 24.02.2022.

При этом, пунктом 6.6 договора сторонами согласовано, что случае, если покупатель задержит на срок более 3 месяцев любой из очередных платежей согласно п. 2.1, то продавец имеет право потребовать от покупателя досрочного исполнения договора в полном объеме со всеми причитающимися штрафами и пенями

Пунктом 6.5 договора сторонами согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом в части несвоевременной оплаты товара - 0,1 % от не оплаченной (не оплаченной в установленный срок) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец передал покупателю транспортное средство Полуприцеп Фургон SCHMITZ SKО24 РЕФРИЖЕРАТОР VIN <***>, год выпуска – 2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортных средств от 24.01.2022 к договору купли-продажи № 03-24/01 от 24.01.2022.

24 января 2022 года между этими же сторонами подписан договор купли-продажи ТС № 04-24/01, по условиям которого ООО «Партнер Лайн» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС № 03-24/01, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар (транспортное средство) в количестве, по цене и на общую сумму согласно нижеприведенной спецификации: наименование – тягач сдельный VOLVO FH-TRACK 4*2 VIN <***>, год выпуска – 2019, в количестве – 1 ед., цена – 1 899 960 рублей (п. 1.1 договора).

Номер паспорта транспортного средства, VIN и номер шасси (двигателя) указывается в акте приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован график платежей – 6 месяцев, начиная с 24.02.2022.

При этом, пунктом 6.6 договора сторонами согласовано, что случае, если покупатель задержит на срок более 3 месяцев любой из очередных платежей согласно п. 2.1, то продавец имеет право потребовать от покупателя досрочного исполнения договора в полном объеме со всеми причитающимися штрафами и пенями

Пунктом 6.5 договора сторонами согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом в части несвоевременной оплаты товара - 0,1 % от не оплаченной (не оплаченной в установленный срок) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец передал покупателю транспортное средство – грузовой тягач сдельный VOLVO FH-TRACK 4*2 VIN <***>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортных средств от 24.01.2022 к договору купли-продажи № 04-24/01 от 24.01.2022.

11 мая 2022 года ООО «Партнер Лайн» (продавец) заключил с ИП ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи ТС № 11-11/05, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять товар (транспортное средство) в количестве, по цене и на общую сумму согласно нижеприведенной спецификации: наименование – полуприцеп Фургон SCHMITZ SKO 24/L 13.4 FP60 COOL рефрижераторный <***>, год выпуска – 2014, в количестве – 1 ед., цена – 50 000 рублей (п. 1.1 договора).

Номер паспорта транспортного средства, VIN и номер шасси (двигателя) указывается в акте приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок для оплаты – до 11.09.2022.

При этом, пунктом 6.6 договора сторонами согласовано, что случае, если покупатель задержит на срок более 3 месяцев любой из очередных платежей согласно п. 2.1, то продавец имеет право потребовать от покупателя досрочного исполнения договора в полном объеме со всеми причитающимися штрафами и пенями

Пунктом 6.5 договора сторонами согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед продавцом в части несвоевременной оплаты товара - 0,1 % от не оплаченной (не оплаченной в установленный срок) суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец передал покупателю транспортное средство – полуприцеп Фургон рефрижераторный SCHMITZ SKO 24/L 13.4 FP60 COOL, VIN <***>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортных средств от 11.05.2022 к договору купли-продажи № 11-11/05 от 11.05.2022.

По договору купли-продажи ТС № 05-24/01 от 24.01.2022 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 341 660 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 127 (приобщено истцом 20.02.2023).

В связи с тем, что оплата в оговоренный сторонами срок ответчиком произведена не была, общество направило в адрес предпринимателя претензии от 06.10.2022, которые последним оставлены без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «Партнер Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи транспортных средств, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон с проставлением оттисков печатей общества и предпринимателя.

Приобретенный истцом товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил.

Более того, истец к ходатайству о приобщении дополнительных документов (направлено посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 24.01.2023) направил письмо от ИП ФИО2 в адрес группы компаний – ООО «Грин Лайн». ООО «Ред Лайн», ООО «Ред Стар». ООО «Партнер Лайн» - о рассмотрении вопроса о заключении мировых соглашений по искам к ИП ФИО2, указав, что по делу № А63-21418/2022 (п. 2 письма) исковые требования признает в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 03-24/01 в сумме 3 080 040 рублей, по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 04-24/01 в сумме 1 558 300 рублей, по договору от 11.05.2022 № 11-11/05 в сумме 50 000 рублей, а всего – на сумму 4 688 340 рублей основано на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату истцом были начислены пени:

по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 03-24/01 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 203 282,64 рубля, за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 178 642,32 рубля, всего – 381 924,96 рублей;

по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 04-24/01 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 125 397,36 рублей, за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 90 381,40 рублей;

пени по договору от 11.05.2022 № 11-11/05 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 2 900 рублей (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет неустойки в размере 0,1% от суммы долга, что соответствует пунктам 6.5 договоров купли-продажи.

Также судом учтен пункт 6.6 договоров, из которого следует, что в случае, если покупатель задержит на срок более 3 месяцев любой из очередных платежей согласно п.2.1,то продавец имеет право потребовать от покупателя досрочного исполнения договора в полном объеме со всеми причитающимися штрафами и пенями.

Расчет уточненных требований судом проверен и признан арифметически верным.

При этом суд учитывает, что условие о взыскании неустойки, ее размере согласовано сторонами в договорах, подписанных без возражений.

Ответчик в свою очередь возражений, контррасчет пени не представил.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100164619, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша, ОГРН <***>, 5 288 943,72 рубля, в том числе:

- задолженность по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 03-24/01 в сумме 3 080 040 рублей, по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 04-24/01 в сумме 1 558 300 рублей, по договору от 11.05.2022 № 11-11/05 в сумме 50 000 рублей;

- пени по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 03-24/01 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 203 282,64 рубля, за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 178 642,32 рубля, всего – 381 924,96 рублей,

- пени по договору купли-продажи от 24.01.2022 № 04-24/01 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 125 397,36 рублей, за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 90 381,40 рублей,

- пени по договору от 11.05.2022 № 11-11/05 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в сумме 2 900 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 316265100164619, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 49 445 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Партнер Лайн», с. Ольша, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 29.11.2022 № 431 государственную пошлину в размере 2 рубля.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова