Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А75-9534/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9534/2018
01 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения  принята 25 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВЭНКС-Северный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Сосновая, дом 27) к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109145, <...>, кв. Э 4 ПО Х1 БО Т25 КО 80) о взыскании 5 533 355,52 руб. основного долга, 118 980,70 руб. неустойки, 

при участии представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность от 17.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВЭНКС-Северный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (далее – ответчик) о взыскании 5 533 355,52 руб. основного долга, 118 980,70 руб. неустойки за период с 23.03.2018 по 19.06.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора поставки от 08.04.2016 № 1286-А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.  Ссылается на неполучение приложений к исковому заявлению.

Вместе с тем, приложения к исковому заявлению направляются только в том случае, если такие документы отсутствуют у второй стороны.

Исходя из того, что ответчик в отзыве заявил о получении им искового заявления, в котором указаны обстоятельства поставки и основание для взыскания задолженности со ссылкой на письменные доказательства (договор, товарные накладные), о фальсификации данных документов не заявлено, как и не опровергнуты взаимоотношения с истцом по поставке и наличию долга, суд считает, что у ответчика имеются  указанные документы.

С учетом этого и имеющейся почтовой квитанции требования пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иск соблюдены (том 1 л.д. 12).

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2016 № 1286-А (том 1 л.д. 22-26) в редакции протокола  разногласий к нему (том 1 л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в настоящем договоре.

Условия и порядок расчетов  согласованы сторонами в разделе 4 договора, приложении № 3 к договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в российских рублях и включает НДС. Поставщик обязуется не увеличивать согласованные сторонами цены чаще, чем 1 раз в квартал.

Оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные приложением №  3 к договору поставки с момента перехода права собственности на товар к покупателю, при условии получения покупателем соответствующих счетов-фактур.Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола разногласий  в случае задержки оплаты партии товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего, неустойку в размере 0,03% (тои сотых) процентов от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Также в случае задержки оплаты товара поставщик вправе приостановить поставки товара, в том числе по ранее согласованным заказам по промо-акциям, до момента полного погашения покупателем задолженности по оплате товара. В этом случае покупатель не вправе применять к поставщику штрафные санкции.

Истец ссылается на поставку товара и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в результате чего по задолженность за поставленный товар составляет 5 533 355,52 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 16-19).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара, подтверждается двусторонними товарными накладными, датированными периодом с февраля по апрель 2018 г. (том 1 л.д. 31-140), и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, а также контррасчет исковых требований, суд считает иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил ответчику 118 980,70 руб. неустойки за период с 23.03.218 по 19.06.2018.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, размер обязательств не оспорен,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЭНКС-Северный» 5 533 355,52 руб. основного долга, 118 980,70 руб. неустойки, 51 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина