Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А29-5192/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5192/2023
02 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Каскад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 – руководитель (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (далее – ООО Фирма «Овен-Авто», потребитель, ответчик) о взыскании 1 155 263 руб. 98 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 39 818 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 155 263 руб. 98 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 03.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, 126 руб. 60 коп. почтовых расходов по отправке претензии, 24 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.07.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 03.07.2023 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее –

ООО «Каскад», третье лицо).

25 мая 2023 года от ООО Фирма «Овен-Авто» в материалы дела поступили документы, запрашиваемые судом.

В возражениях на исковое заявление от 24.05.2023 № 508 ответчик отразил, что оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится потребителем только после заключения договора с ООО «Региональный оператор Севера» и фактического начала оказания услуг.

Первое письмо истца от 09.08.2019 № РО-13506/ис о заключении договора поступило в адрес ответчика 14.08.2019, в ответ на которое потребитель направил информационную карточку организации с целью заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительно уведомив регионального оператора о том, что оплата оказанных услуг будет осуществляться только после заключения договора.

В нарушение п. 8(10) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156, следующее письмо регионального оператора от 19.06.2020 № РО-10687/ис поступило в адрес ООО Фирма «Овен-Авто» только 25.06.2020 и не содержало проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В ответ на данное письмо, 06.07.2020 ООО Фирма «Овен – Авто» направило ответ, в соответствии с текстом которого просило использовать методику расчета исходя из следующей периодичности вывоза твердых коммунальных отходов: в зимний период – три контейнера три раза в неделю, в летний период – один контейнер ежедневно.

Однако и в 2020 году ООО «Региональный оператор Севера» не направило в адрес ООО Фирма «Овен-Авто» соответствующий договор.

С 06.08.2020 по 20.11.2020 истец направлял в адрес ответчика счета – фактуры, которые возвращались потребителем без подписания, при этом ООО Фирма «Овен-Авто» в каждом письме обращало внимание на направленные ранее документы.

Следующее письмо от ООО «Региональный оператор Севера» поступило в адрес ООО Фирма «Овен-Авто» только через 11 месяцев, в октябре 2021 года.

Фактически ответ на обращения с 06.06.2020 по 30.11.2021 ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ответчика 16.12.2021, в котором были даны разъяснения по способу определения объемов образования твердых коммунальных отходов.

28 января 2022 года в адрес ООО Фирма «Овен – Авто» поступили договоры от 22.09.2021 № 8165/РО-П/2021 и от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10 февраля 2022 года ООО Фирма «Овен – Авто» направило в адрес

ООО «Региональный оператор Севера» письмо № 159, которым вернуло договоры, указав на несоответствие информации относительно места накопления твердых коммунальных отходов.

ООО Фирма «Овен – Авто» в вышеуказанном письме выразило просьбу подготовить и направить в его адрес договор в соответствии с представленными им сведениями.

Лишь в декабре 2022 года сотрудник ООО «Региональный оператор Севера» посредством телефонного разговора уведомил о необходимости осмотра принадлежащей на праве собственности недвижимости ООО Фирма «Овен – Авто» в целях заключения договора.

Результатом осмотра в декабре 2022 года явилось направление ООО «Региональный оператор Севера» письма от 07.02.2023 № РО-1483/ис с проектом договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, актуальный договор, подготовленный в соответствии с информацией, направленной ООО Фирма «Овен – Авто» в адрес ООО «Региональный оператор Севера», был направлен в адрес ответчика 07.02.2023.

Информация о наличии договора на вывоз твердых коммунальных отходов

ООО «Каскад», так же как и схема размещения контейнерной площадки ответчиком была направлена в адрес истца в августе 2019 года.

Кроме того, в исковом заявлении истец отражает следующие места накопления твердых коммунальных отходов: <...>

При этом, в направленных договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2021 № 8165/РО-П/2021 и от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 местом накопления твердых коммунальных отходов установлено: <...>.

Фактически, несмотря на то, что ООО Фирма «Овен – Авто» обратилось в комиссию Администрации МО ГО «Сыктывкар» для принятия решения о согласовании мест (площадок) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, с заявкой о согласовании места (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов и включения их в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО ГО «Сыктывкар» только в январе 2022 года, наличие контейнерной площадки подтверждается договорами, заключенными с ООО «Каскад» в спорный период, и платежами, осуществленными ответчиком в пользу третьего лица за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за весь спорный период, схемой размещения контейнерной площадки, направленной в адрес ООО «Региональный оператор Севера» 21.08.2019.

Договор на оказание услуг по транспортированию отходов, заключенный с

ООО «Каскад», расторгнут 07.02.2023, с момента начала оказания услуг региональным оператором.

ООО Фирма «Овен – Авто» на протяжении трех лет предъявляло возражения относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: в каждом письме указывало на факт отсутствия выполнения работ со стороны регионального оператора.

Нарушение ООО «Региональный оператор Севера» налогового законодательства в части непредставления счетов - фактур и иных бухгалтерских документов, влечет за собой невозможность принятия ООО Фирма «Овен – Авто» в расходы затрат на вывоз твердых коммунальных отходов и невозможность к принятию вычета по НДС.

Несмотря на то, что договор, заключенный с ООО «Каскад», подразумевает вывоз отходов производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом, с учетом того, что ответчик не осуществляет раздельный сбор твердых коммунальных отходов и твердых бытовых отходов, следовательно,

ООО «Каскад», несмотря на условия заключенных договоров между сторонами, оказывало фактически, как услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, так и услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

ООО «Региональный оператор Севера» в письменных пояснениях от 28.06.2023 отразило, что по сути доводы ответчика сводятся к тому, что вывоз твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности ООО Фирма «Овен – Авто», осуществляло ООО «Каскад», однако отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов; заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

При этом, под объектов размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иной организацией с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Определением от 03.07.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 08.08.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 08.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

В письменных пояснениях от 04.08.2023 ООО Фирма «Овен – Авто» отклонило доводы истца, указав, в том числе на то, что фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начали оказываться истцом с 07.02.2023, но даже с этой даты региональный оператор не направлял в адрес ответчика счета и универсальные передаточные документы.

Определениями от 08.08.2023 и от 10.10.2023 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 10.10.2023 и на 10.11.2023 соответственно.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 09.10.2023 № 876 ООО Фирма «Овен – Авто» отразило, что не оспаривает правомерность расчета стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Однако, по версии истца, ООО Фирма «Овен – Авто» складировало свой мусор на двух контейнерных площадках, удаленность между которыми 450 метров.

Доказательств вывоза твердых коммунальных отходов с территории, принадлежащей ООО Фирма «Овен – Авто», а именно: с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, истцом не представлено и не может быть представлено, так как въезд на территорию ответчика находится под видеонаблюдением, фиксируется охраной; за период с 01.01.2020 по 06.02.2023 на территорию ООО Фирма «Овен – Авто» не въезжало ни одно автотранспортное средство регионального оператора.

В части позиции истца о вывозе твердых коммунальных отходов, принадлежащих ответчику, с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, региональный оператор также не представил каких – либо доказательств.

Определением от 10.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.12.2023.

20 ноября 2023 года от ООО Фирма «Овен – Авто» в материалы дела поступили дополнения к возражениям от 17.11.2023 № 989, в которых, в том числе отражено, что реестр контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденный постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149, не содержит сведения о включении ООО Фирма «Овен – Авто» в качестве источника образования отходов в привязке к месту накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

Место накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, с четырьмя контейнерами отнесено к месту образования твердых коммунальных отходов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Ключъ».

Более того, в соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149 утвержден реестр контейнерных площадок, в соответствии с пунктом 1014 которого местом накопления твердых коммунальных отходов ООО Фирма «Овен – Авто» является контейнерная площадка по адресу: <...>.

В письменных пояснениях от 07.12.2023 ООО «Региональный оператор Севера» указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2023 по делу

№ А29-2600/2023 урегулированы разногласия, возникшие по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020.

Приложением № 1 к договору от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 утвержден объем твердых коммунальных отходов, согласованы места накопления твердых коммунальных отходов: КПП потребителя (<...>), КП МКД (<...>).

При урегулировании разногласий ответчик не возражал против указания в качестве места накопления твердых коммунальных отходов контейнерной площадки многоквартирного дома, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, ответчик в судебном заседании в рамках настоящего дела пояснил, что объекты ООО Фирма «Овен – Авто» конструктивно и функционально применительно к прошлому периоду (до 07.02.2023) не изменились.

Следовательно, отсутствие возражений относительно объёма образуемого ответчиком твердых коммунальных отходов и места накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, предполагает понимание и согласие ответчика, что одного места накопления объема твердых коммунальных отходов по адресу: <...> ответчику недостаточно.

В силу действующего законодательства ООО «Каскад» не могло и не оказывало услуги по вывозу, утилизации и размещению именно твердых коммунальных отходов на мусорном полигоне.

Региональным оператором в материалы дела представлены маршрутные листы, подтверждающие сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>; в период с 07.02.2023 по 28.02.2023 – с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Определением от 08.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко – Сфера» (далее – ООО «Эко – Сфера», третье лицо).

В письменных пояснениях от 22.12.2023 ООО Фирма «Овен – Авто» отклонило позицию истца.

Определением от 30.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.02.2024.

ООО «Эко – Сфера» в отзыве на исковое заявление от 26.02.2024 № 41 отразило, что оно имеет гражданско – правовые отношения с ООО «Каскад»; предметом заключенных договоров с ООО «Каскад» являются услуги по размещению на полигоне отходов V-IV классов опасности, не относящихся в твердым коммунальным отходам.

Определением от 29.02.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.04.2024.

В письменных пояснениях от 12.04.2024 ООО «Региональный оператор Севера» указало, что из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.

Исковым заявлением установлено, что за спорный период ответчиком оплата оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена; расчет долга произведен исходя из спорных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором.

Определениями от 22.04.2024 и от 27.05.2024 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 27.05.2024 и на 22.07.2024 соответственно.

В письменных пояснениях от 19.07.2024 ООО «Региональный оператор Севера» отразило, что материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что в спорном периоде ООО Фирма «Овен – Авто» имело во владении и пользовании следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 2 768,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-1;

- нежилое помещение общей площадью 2 895,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-2.

- нежилое здание – ДЦ Овен-Авто общей площадью 851,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «Региональный оператор Севера» 13.10.2018 разместило в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, публичную оферту, адресованную всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора. Поскольку ООО Фирма «Овен-Авто» в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в адрес

ООО «Региональный оператор Севера» не направило, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором. ООО «Региональный оператор Севера» и ООО Фирма «Овен-Авто» в отсутствие подписанного договора осуществляли коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из условий типового договора, а также действующих в спорный период тарифов и нормативов. Соответственно, в рассматриваемом случае применяется последовательное поведение и соблюдение принципа равенства в части установления тарифа к указанным объектам и субъектам экономической деятельности, обладающими вещными права на помещения в объектах учета твердых коммунальных отходов. Норматив, примененный истцом при расчете долга, ответчиком не оспаривается.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов от потребителей в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления твердых коммунальных отходов территориальной схемой не определено, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил

№ 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (пункт 14 Обзора от 13.12.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом. На распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (мусорообразование); включение в территориальную схему сведений об объектах потребителя как источнике образования отходов и месте накопления отходов от их деятельности и схеме движения соответствующих отходов, предполагающее оказание услуг региональным оператором потребителю. Соответственно, для получения с потребителя (собственника твердых коммунальных отходов) стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем фикции его заключения), а также факты продуцирования твердых коммунальных отходов (осуществления деятельности потребителем) и включения объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему. В случае подтверждения указанных обстоятельств услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником твердых коммунальных отходов, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из вышеуказанных фактов.

Доказательств, подтверждающих факт того, принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения в спорный период не использовались, и твердые коммунальные отходы не образовывались, в материалы дела не представлено.

Ответчик уведомлений о приостановлении деятельности, закрытии (консервации) нежилых помещений в адрес регионального оператора не направлял, для фиксации факта отсутствия твердых коммунальных отходов регионального оператора не приглашал.

В свою очередь, ООО Фирма «Овен – Авто» направило возражения на доводы истца от 19.07.2024 № 627, указав, в том числе, что актуальный договор, составленный в соответствии с информацией, направленной потребителем в адрес регионального оператора 10.02.2022, был направлен в адрес ответчика 07.02.2023.

В дополнениях от 22.07.2024 ООО «Региональный оператор Севера» акцентировало внимание на том, что объекты ответчика включены в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми.

23 июля 2024 года от регионального оператора в материалы дела поступили документы в подтверждение факта реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Протокольными определениями от 29.07.2024, от 19.08.2024 и от 30.09.2024 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 19.08.2024, на 30.09.2024 и на 21.10.2024 соответственно.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В дополнении к иску от 30.09.2024 ООО «Региональный оператор Севера» указало, что ООО Фирма «Овен – Авто» в спорный период времени не соблюдались требования к раздельному сбору, установленному на территории Республики Коми, в связи с чем в правоотношениях сторон исключена возможность применения способа коммерческого учета – исходя из объема и количества контейнеров. С 12.06.2022 при организации раздельного сбора по «дуальной» системе должно быть два контейнера, либо при разделении по кодам ФККО – 5 контейнеров.

Наличие ранее принятого судебного акта по делу № А29-2600/2023 не устанавливало, ни способ коммерческого учета, ни еще какие – либо условия в правоотношениях сторон, а преюдициально установило только отсутствие подписанного в виде единого документа договора между сторонами.

Заявлением от 21.10.2024 ООО «Региональный оператор Севера» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 138 733 руб. 36 коп. долга, 451 519 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 138 733 руб. 36 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 22.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, указав на необходимость детального изучения заявления об уточнении исковых требований от 21.10.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что уточнение исковых требований направлено на уменьшение их размера, что не нарушает прав ответчика).

Рассмотрев ходатайство ООО Фирма «Овен – Авто» об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражный суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, с учетом того, что позиции по спору суду понятны, стороны представили в материалы дела документы в обоснование своих позиций по спору, а также письменные пояснения, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в судебном заседании и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что, уточнив исковые требования заявлением от 21.10.2024, фактически ООО «Региональный оператор Севера», уменьшило размер первоначально заявленных требований в части основного долга, что не нарушает права ответчика; какие – либо новые требования, необходимые к изучению и оценке, со стороны истца не заявлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела истцом в обоснование исковых требований представлен договор от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 4 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором была оказана услуга по обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (приложение № 1 к договору) - исходя из нормативов накопления коммунальных отходов.

Согласно пунктам 24 и 25 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 данный договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2023, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 1 к договору от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 отражено 8 объектов ответчика, принадлежность которых со стороны ООО Фирма «Овен-Авто» не оспаривается.

Договор от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 подписан со стороны ООО Фирма «Овен-Авто» с протоколом разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2023 по делу № А29-2600/2023 судом удовлетворены исковые требования ООО Фирма «Овен-Авто»; урегулированы разногласия между ООО «Региональный оператор Севера» и ООО Фирма «Овен-Авто» по договору от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: пункт 4 исключен из договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020; пункт 24 по тексту договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2023 года с учетом урегулированных разногласий и вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А29-2600/2023».

Фактически ООО Фирма «Овен-Авто» производит оплату оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно условиям договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020, начиная с 07.02.2023 (что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела), полагая, что до данной даты спорные услуги ООО «Региональный оператор Севера» в отношении объектов ответчика не оказывались.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 06.02.2023 в размере 1 138 733 руб. 36 коп. послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 подписан с разногласиями, которые урегулированы решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2023 по делу № А29-2600/2023.

При этом, пункт 4 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020, предусматривающий дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020 исключен из текста договора, так как стороны не пришли к согласию относительно данной даты.

Оценив представленные в материалы дела документы, позиции сторон, арбитражный суд не может согласиться с доводами ООО Фирма «Овен-Авто» относительно того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором в отношении объектов ответчика до 07.02.2023 не оказывались.

В пункте 8 (17) Постановления № 1156 установлено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае ООО «Региональный оператор Севера» представило доказательства размещения в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, публичной оферты, адресованной всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку ООО Фирма «Овен-Авто» в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в адрес ООО «Региональный оператор Севера» не направило, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Доводы ООО Фирма «Овен-Авто» относительно оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами третьим лицом арбитражным судом отклоняются, так как договоры между ООО Фирма «Овен-Авто» и ООО «Каскад» были заключены на оказание услуг по транспортированию отходов V-IV классов опасности, за исключением твердых коммунальных отходов.

Договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Эко – Сфера» и обществом с ограниченной ответственностью «Велдас – Эм» также заключены на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов, за исключением твердых коммунальных отходов.

Спорные объекты включены Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми; истцом в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе маршрутные листы.

Кроме того, невнесение источника образования твердых коммунальных отходов в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.

При этом, между сторонами в процессе урегулирования разногласий к договору от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 не возникло вопросов относительно мест накопления твердых коммунальных отходов, в приложении к договору от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020 отражены, в том числе места накопления твердых коммунальных отходов: <...>

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов с данных контейнерных площадок.

В силу положений Федерального Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Правомерность применения нормативов, учитываемых при расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, со стороны ООО Фирма «Овен-Авто» не оспаривалась, в том числе при рассмотрении дела № А29-2600/2023.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО Фирма «Овен-Авто» не доказано, что ответчик не пользовался услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором в спорный период.

Проверив представленный истцом расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

Таким образом, с ООО Фирма «Овен-Авто» в пользу ООО «Региональный оператор Севера» следует взыскать 1 138 733 руб. 36 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 451 519 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.10.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 138 733 руб. 36 коп. за период с 21.10.2024 по день фактической оплаты долга. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 20 договора от 26.05.2020 № 3085/РО-П/2020, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Истец при расчете неустойки учел ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 451 519 руб. 02 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 138 733 руб. 36 коп. за период с 21.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 3 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 138 733 руб. 36 коп. долга, 451 519 руб. 02 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 138 733 руб. 36 коп. за период с 22.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 24 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Овен-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 951 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук