Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-19447/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-19447/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 12 сентября 2024 года в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

о взыскании 167 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженностей по договорам - заявкам №344 от 07.05.2022 в размере 75 000 руб., №345 от 10.05.2022 в размере 85 000 руб., а также неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А55-19447/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Григорьеву М.Д. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ранее ответчик представлял в материалы дела отзыв, возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании аналогичных договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 ИП ФИО1 (исполнитель) обязался по поручению ООО «Гольфстрим» (заказчик) организовать и осуществить перевозку груза – фрукты на паллетах, грузоотправитель/грузополучатель – по товарно-транспортной накладной, по маршруту г. Краснодар – г. Челябинск, стоимостью 75 000 руб. и 85 000 руб. соответственно в руки водителю на выгрузке. Для исполнения обязательств по перевозке привлечены водители ФИО2 и ФИО3 В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал, что обязательства по договорам-заявкам им исполнены в полном объеме, однако ООО «Гольфстрим» оплата услуг по перевозке груза не произведена, задолженность в размере 160 000 руб. в добровольном порядке не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон являются отношениями по перевозке грузов, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Факт заключения сторонами договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался. Из содержания договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345 следует, что сторонами согласовано осуществление перевозок грузов, маршрут перевозок, условия о температурном режиме перевозок, данные о водителях и транспортных средствах, стоимость перевозки. Согласно условиям пункта 12.5 договоров-заявок исполнитель обязан в течение семи дней предоставить товарно-транспортную накладную, которая действительна только при наличии отметки о сдаче груза с подписью, расшифровкой и синей печатью грузополучателя.

Между тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие приемку, перевозку и выдачу груза, и соответственно, по мнению ответчика¸ у него не возникло обязанности по оплате услуг по перевозке.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ответчику истцом представлены договоры-заявки от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345, путевые листы №№ 768, 799 с маршрутами перевозок, датами их осуществления, данными о водителях и транспортных средствах. При этом сведения, имеющиеся в путевых листах, позволяют соотнести их со сведениями, содержащимися в договорах-заявках (маршрут и даты перевозок, водители и транспортные средства). Помимо указанных документов, истец в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза ссылался на материалы дела об административном правонарушении, из которых, по его мнению, следует, что груз, предъявленный ответчиком к перевозке по договорам-заявкам от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345, был фактически доставлен до грузополучателя, находящегося в г. Челябинске. Указанные материалы дела об административном правонарушении представлены истцом только в суд апелляционной инстанции в качестве приложений к апелляционной жалобе.

В материалах дела об административном правонарушении имеются, в частности, объяснения грузополучателя, акт приема-передачи товара от 13.05.2022, подписанный грузополучателем. Из указанных документов также следует, что груз доставлен по месту назначения с нарушениями требований по температурному режиму, вследствие чего часть груза оказалась испорченной и непригодной для ее реализации. При этом содержание указанных документов позволяет прийти к выводу об осведомленности грузополучателя об осуществлении перевозки груза именно истцом, поскольку в указанных документах имеются ссылки на договоры-заявки, данные о водителях и транспортных средствах, в частности, сам акт приема-передачи товара от 13.05.2022 является приложением к договору-заявке от 10.05.2022 № 345. Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеются копии договоров-заявок от 07.05.2022 № 344 и от 10.05.2022 № 345.

Совокупность указанных документов (договоры-заявки, путевые листы, материалы дела об административном правонарушении) позволяет соотнести содержащиеся в них сведения об оказании услуг по перевозке грузов определенным перевозчиком определенному грузоотправителю (грузополучателю) с заявленными основаниями исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела документов (административный материал, путевые листы, договоры-заявки, подписанные сторонами и пр.), арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик в установленном процессуальном законодательстве порядке не подтвердил неоднократно изложенные во всех судебных инстанциях доводы о невыполнении истцом обязательств по договорам-заявкам. При этом документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают реальность перевозки.

Относительно дополнения ответчиком ранее изложенной позиции доводом о порче груза, арбитражный суд отмечает, что каких-либо встречных требований о взыскании с истца, как с перевозчика ущерба, причиненного порчей груза, при первоначальном рассмотрении дела, а также при новом рассмотрении дела после отмены судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции, в установленном процессуальным законодательством порядке ответчиком не заявлено, претензий, связанных с указанным обстоятельством в материалы дела не представлялось. Более того, позиция ответчика в целом строилась на доводе об отсутствии доказательств об осуществлении истцом спорных перевозок; при этом, будучи лицом, заинтересованным в результате оказанных истцом услуг по перевозке груза, ответчик имел возможность заявить встречные требования о взыскании ущерба за порчу груза.

Относительно содержащегося в материалах дела акта, суд отмечает, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Согласно пунктам 82 и 83 Правил N 272 повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Арбитражный суд принимает во внимание, что подписи перевозчика не содержится в составленном акте, при этом ответчиком, утверждавшим, что истец не доказал осуществление перевозки в принципе, каких-либо экспертных заключений к акту приема-передачи груза не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Ответчик контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, истец произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договоров-заявок.

В соответствии с п. 12.6 Договора №344, и п. 12.6 Договора №345, за неисполнение обязанности по оплате предусмотрены пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждые сутки просрочки платежа.

В связи с полным исполнением обязанности Заказчика по Договорам №344, 345 в пользу Истца полагается выплата неустойка в размере 0,1 % начиная с выгрузки товара указанной в Договоре заявке (№344 - 11.05.2022, №345 - 13.05.2022).

Также, суд обращает внимание, что, так как моментом передачи денежных средств Договором №344 и №345 оговорено как «наличными денежными средствами на выгрузке», то началом начисления неустойки Истцом установлена дата выгрузки товара, то есть по Договору №344 - 11.05.2022 и по Договору №345 - 13.05.2022 соответственно.

На основании условий Договоров №344 и №345 в пользу Истца подлежит выплата неустойки в общем размере 7 500 руб. за период с 11.05.2022 по 28.06.2022.

Также Истец просит взыскать неустойку за период: с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения этого решения, в размере 0,1% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязательства в натуре, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате Заявителю по договору, подлежат взысканию с Должника.

Кроме того, согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера заявленной к взысканию неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

При этом ответчик добровольно без возражений подписал договоры, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, в данном случае отсутствуют основания полагать, что заключенным между сторонами Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, так как размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также длительность неисполнения ответчиком обязательства суд считает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:<***>, ИНН: <***>) 167 500 руб. из которых: задолженность по договорам - заявкам №344 от 07.05.2022 в размере 75 000 руб., №345 от 10.05.2022 в размере 85 000 руб., неустойка в сумме 3 675 руб. за период с 11.05.2022 по 28.06.2022, неустойка в сумме 3 825 руб. за период с 13.05.2022 по 28.06.2022, неустойку в размере 0,1% от суммы основной задолженности с даты вынесения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева