Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А70-13707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13707/2023
г. Тюмень
26 сентября 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200066529, дата регистрации 09.12.2015, адрес 625512, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2022, адрес 625000, <...>)

о взыскании 102 864,91 рублей, в том числе задолженности по договору на оказание транспортных услуг №Т-06 от 01.04.2022 в размере 99 560,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3304,91 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО1, лично по паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» (далее – ответчик, Общество, ООО «Исетское молоко») о взыскании 102 864,91 рублей, в том числе задолженности по договору на оказание транспортных услуг №Т-06 от 01.04.2022 в размере 99 560,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3304,91 рублей.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении с учетом уточнений.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Исетское молоко» (заказчик) заключен договор №Т-06 на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенные ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучатель), а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 Договора стоимость услуг определяется согласно тарифам (приложение №2 к договору). Расчеты по договору осуществляются как в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет перевозчика либо по его письменному поручению на счета третьих лиц, так и путем внесения денежных средств в кассу перевозчика.

В силу пункта 5.3 заказчик обязуется осуществить оплату услуг, связанных с перевозкой груза в течение 14 банковских дней с момента выставления заказчику счета и предъявления маршрутных листов, оформленных и заверенных штампом заказчика.

Из представленных в материалы дела предпринимателем доказательств следует, что ИП ФИО1 оказал транспортные услуги Обществу, что подтверждается актами №44 от 10.12.2022 на сумму 39 370,00 рублей, №45 от 20.12.2022 на сумму 31 920,00 рублей, №46 от 31.12.2022 на сумму 28 270,00 рублей, всего на сумму 99 560,00 рублей. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

В установленный сторонами в договоре срок, ответчиком оказанные предпринимателем услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией.

Поскольку претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что перевозчиком услуги по перевозке товара по договору исполнены в полном объеме, однако заказчиком в нарушении условий договора стоимость оказанных услуг не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 703 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается следующими представленными суду документами: договором, актами, представленными в материалы дела истцом.

При этом, ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца суду не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 99 560,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 20.06.2023, размер процентов по расчету истца составил 3 304,91 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по перевозке грузов начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.

Расчет истца признан судом верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с чеком-ордером от 19.06.2023 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,00 рублей, в соответствии с чеком-ордером от 31.08.2023 произведена доплата государственной пошлины на сумму 746,00 рублей. Всего истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исетское молоко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 99 560,00 рублей, проценты в размере 3304,91 рублей и судебные расходы в размере 4086,00 рублей, всего взыскать – 106 950,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.