Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-70997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70997/23-147-561
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1056 (125363, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПОСЕЙДОН" (141202, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., ИНСТИТУТСКАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 39 052,52 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 03.09.2021 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1056 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПОСЕЙДОН" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 39 052,52 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 сентября 2022 года, в соответствии со ст. 34 Федеральною закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ГЬОУ Школа № 1056 и ООО «ПОСЕЙДОН» заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 105622194 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек, далее Контракт.

В соответствии с Контрактом (п. 1.1.) Ответчик обязался по заданию Истца оказан, услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту), а Истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 390 525 рублей (п. 2.1.). срок оказания услуг-с 01 ноября 2022 г. но 15 апреля 2023 г. (п. 3.1.).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту. Ответчик к его исполнению гак и не приступил, подготовительные мероприятия, установленные пунктами 2.2., 2.3. Технического задания не выполнил, а именно: для взаимодействия с Заказчиком не назначил контактное лицо, ответственное за своевременное оказание услуг, не определил номера телефонов диспетчерской службы, адрес электронной почты; не провел осмотр объекта по всем адресам на предмет целостности: кровли, водосточных труб, воронок, оборудования (объектов), установленного на крыше, оборудования (объектов), установленного на фасаде, входов в здания, электрических, телефонных проводов, ограждений, произрастающих рядом деревьев с оформлением акта осмотра; не предоставил Заказчику документы: список сотрудников для допуска па объект на бланке организации Исполнителя, с указанием фамилии, имени, отчества, специальности, даты рождения, паспортных данных, приказ о назначении ответственного за оказание услуг (производство работ); журнал инструктажа но технике безопасности (копия); наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации Исполнителя.

16.11.2022 г. Ответчику было направлено письмо с требованием выполнить пункты 2.2. и 3.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в срок до 18.11. 2022 г.

18.11.2022 г. в соответствии с п. 2.3. Технического задания Истцом в адрес Ответчика по электронной почте были направлена заявка № 1 на оказание услуг по очистке снега с крыши детского сада по адресу <...>.

21.11.2022 г. Истцом Ответчику была направлена заявка № 2 с аналогичным содержанием.

По состоянию на 22.11.2022 года Ответчиком в нарушение и. 2.4. Технического задания очистка крыши детского сада от снега не произведена, запрашиваемые письмом от 16.11.2022 исх. № 782 сведения и документы не представлены, осмотр объектов Заказчика не произведен, акт осмотра не составлен, телефон, указанный в Контракте недоступен.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с подпунктами 8.1.1,2., 8.1.1.3. пункта 8.1. Контракта Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, если Исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и (или) объемы оказания услуг, предусмотренных Контрактом, либо не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Кон трактом.

Поскольку к исполнению Контракта Ответчик не приступил, Истцом было принято решение о расторжении Контракта № 105622194 от 15.09.2022 г. в одностороннем порядке, которое в тот же день было направлено Ответчику по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением и описью вложения.

09.01.2023 года Контракт был расторгнут Истцом в одностороннем порядке, в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве было направлено обращение о включении информации об исполнителе - ООО «ПОСЕЙДОН» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей).

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-217/2023 от 13.01.2023 сведения в отношении ООО «ПОСЕЙДОН», генерального директора/учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с п. 7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов Цены Контракта, что составляет 39 052,52 рубля 52 копейки.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование Истца об оплате неустойки за неисполнение обязательств по Контракту от 22.11.2022 г. № 793 Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

По общему правилу, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Расчет арифметически и методологически выполнены верно.

Таким образом, требование истца документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОСЕЙДОН» в пользу ГБОУ ШКОЛА №1056 штраф по Контракту от 15.09.22 № 105622194 в размере 39 052, 52 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна