Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-22386/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22386/2023
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску акционерного общества «Пи Джи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СетиЛенд», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 704 078 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 20.07.2023, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пи Джи Групп» (далее – истец, АО «Пи Джи Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СетиЛенд» (далее – ответчик, ООО ГК «СетиЛенд») о взыскании денежных средств в размере 7 681 980 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04 по 17 июля 2023 г. в размере 22 098 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в период с 18 июля 2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.07.2023 судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на движимое имущества общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СетиЛенд», размещенное по адресу: <...>, а именно: преобразователи DDR-60G-15, DC/DC 60Вт, вход 9-36В, выход 15В/4А Mean Wei в количестве 3 090 единиц, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 08.12.2023 рассмотрение дела отложено на 22.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что между АО «Пи Джи Групп» (покупатель) и ООО ГК «СетиЛенд» (поставщик) заключен договор поставки преобразователей DDR-60G-15, DC/DC, 60Вт, вход 9-36В, выход 15В/4А в количестве 3 090 единиц производства Mean Wel (далее – товар).

Условия поставки согласованы сторонами в трех счетах, представленных поставщиком покупателю № 23G622 от 6 марта 2023 года, № 23G649 от 21 марта 2023 года и № 23G632 от 20 марта 2023 года.

Согласно счетам на оплату согласована поставка товара в размере 7 681 980 руб.

Срок поставки по счету № 23G622 от 06.03.2023 согласован в течение 35 рабочих дней с 06 марта 2023 года. В остальных счетах срок поставки товара не установлен.

Выставленный счет был оплачен покупателем в размере 7 681 980 руб. платежными поручениями №242 от 06.03.2023, №309 от 23.03.2023, №301 от 21.03.2023.

Поставщиком согласованный к поставке товар был поставлен путем отгрузки и доставки на склад в городе Москве по адресу: ООО «ТЦ «Москва» <...> в запечатанных коробках с маркировкой LC30517M-2. Покупателю направлено уведомление о готовности товара к отгрузке 07 июня 2023 года.

При попытке получения товара покупателем был получен отказ в получении товара по причине отсутствия товаросопроводительных документов на товар, доказательств доплаты стоимости товара.

В связи с невозможностью получения товара, нарушением срока передачи товара, покупателем был заявлен отказ от исполнения договора поставки и 19.06.2023 в адрес ООО ГК «СетиЛенд» направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты.

03 июля 2023 г. ООО ГК «СетиЛенд» дан ответ на претензию, в котором заявлены возражения по одностороннему отказу покупателя от исполнения договора поставки.

В связи с отказом в возвращении предварительной оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает на необоснованность требования поставщика о дополнительной оплате стоимости товара, увеличенного с учетом изменения курса иностранной валюты на момент отгрузки товара. Истец полагает, что условие о возможном изменении стоимости товара с поставщиком не согласовывалось. В связи с указанным односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки правомерен.

Ответчик в обоснование возражений по иску указывает, что товар приобретен путем заказа товара посредством размещения заказа на интернет-сайте поставщика, что предусматривает ознакомление с общими условиями договора купли-продажи (поставки) товара, которые предусматривают изменение итоговой стоимости товара при изменении курса валюты на момент отгрузки товара.

Таким образом ответчик указывает на правомерность требования о выплате изменённой стоимости поставленного товара.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стороны спора подтвердили факт заключения договора поставки преобразователей DDR-60G-15.

Согласно представленным в материалы дела счетам № 23G622 от 6 марта 2023 года, № 23G649 от 21 марта 2023 года и № 23G632 от 20 марта 2023 года, которые были оплачены покупателем, сторонами согласовано существенное условие договора поставки - наименование товара.

Покупателем внесена предварительная оплата указанного в указанных счетах товара, что подтверждается платежными поручениями: №242 от 06.03.2023, №309 от 22.03.2023, №301 от 21.03.2023, содержащими в назначении платежа указание об оплате вышеуказанных счетов.

Всего предварительная оплата внесена покупателем в размере 7 681 980 руб. Факт поступления суммы предварительной оплаты ответчиком не оспаривается.

При этом счет на оплату № 23G622 от 6 марта 2023 года также содержит иные условия поставки товара, в частности поставщиком указан срок поставки - 35 рабочих дней.

Все три счета содержат условия о том, что доставка товара до склада покупателя включена в стоимость; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Кроме того, в счетах на оплату согласована стоимость товара, которая составила 7 681 980 руб.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о согласовании сторонами таких условий поставки товара как: наименование, ассортимент товара, срок поставки (35 рабочих дней) и стоимость товара (7 681 980 руб.).

О согласовании покупателем указанных условий поставки свидетельствует полная оплата стоимости товара, указанная в счетах на оплату, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Документального подтверждения согласования сторонами иных условий договора поставки в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что товар был доставлен поставщиком до склада в городе Москва, но не был выдан покупателю в связи с необходимостью доплаты стоимости товара, которая ранее не была согласована сторонами.

При отказе покупателя от договора поставки покупателем также учтено, что товар поступил в коробках без сопроводительной документации, что препятствовало проверке комплектности товара и проверке его соответствия договору поставки.

Действующим законодательством предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ от исполнения договора поставки оформлен покупателем в претензии от 16.06.2023, которая направлена покупателю 19.06.2023 и получена поставщиком 03.07.2023.

Учитывая, что поставщиком не обеспечено выполнение обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, суд полагает, что односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки произведен правомерно.

В ответ на претензию от 16.06.2023 поставщиком направлены возражения на претензию, в которых поставщиком указано на неисполнение покупателем обязанности по принятию поставленного товара.

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Между тем, материалы дела свидетельствуют, что покупателем предприняты необходимые действия по принятию поставленного на склад товара, однако товар на выдан покупателю вследствие отсутствия доказательств доплаты его финальной стоимости.

Ответчик ссылается на согласованное сторонами условие о доплате стоимости товара вследствие изменения курса валюты (доллара США) на момент отгрузки товара, поскольку товар приобретен у иностранного производителя, вследствие изменения курса валюты. В данном случае стоимость поставленного товара увеличилась на 1 245 637 руб. 70 коп.

Судом проверен интернет-сайт ответчика https://setilend.ru, в котором при оформлении заказа содержится обязательное условие об ознакомлении с «Условиями предоставления услуг» (заказ может быть оформлен только после проставления отметки об ознакомлении с указанными Условиями)

Согласно разделу 5 Условий в случае отсутствии товара на складе, поставщик может произвести и поставить товар под заказ. В этом случае счета на оплату по заказу являются авансовыми, финальная стоимость товара рассчитывается исходя из курса доллара на день отгрузки товара. В случае изменения более чем на 3% от даты оплаты авансового платежа, выставляется корректирующий счет и при отгрузке предоставляется корректирующий справка расчет в валюте.

Однако доказательств оформления покупателем заказа путем использования интернет-сайта поставщика https://setilend.ru, материалы дела не содержат.

Ответчик указывает, что заказ на поставку спорного товара оформлен через интернет-сайт https://setilend.ru путем оформления заказов #2N1206 и #2N1221. Соответственно, поставщик имеет право в соответствии с Условиями предоставления услуг изменить цену товара при изменении курса валюты.

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не доказано ответчиком.

Из представленной истцом переписки (преддоговорной и последующей) посредством электронной почты mail@setilend.ru и мессенджера «WhatsApp» с контактом по номеру +73517000370 (телефонный номер, указанный на интернет-сайте https://setilend.ru) невозможно сделать вывод о том, что заказ был оформлен непосредственно покупателем через интернет-сайт https://setilend.ru с условием о возможном изменении итоговой стоимости товара.

Из переписки по электронной почте mail@setilend.ru следует, что поставщику направлено сообщение об оформлении заказа на сайте поставщика https://kimit.ru – заказ #IM1206 - информация о заказе: https://kimit.ru/my/order/1206/2f69abad6441342c120600e61f5ed2e046b3/ (PIN: 1977 16 февраля 2023 15:21).

Между тем из представленной переписки не следует, что заказ оформлен самим покупателем.

Кроме того, из представленной переписке следует, что заказ #IM1206 оформлен на сайте https://kimit.ru, который также принадлежит ООО «ГК «СетиЛенд».

При заказе товара на указанном сайте также необходимо ознакомление с Условиями предоставления услуг, которые при этом не предусматривают такого условия договора купли-продажи как увеличение итоговой стоимости товара вследствие изменения курса валюты приобретенного у иностранного производителя (раздел 5 Условий).

Доказательств выставления покупателю корректирующего счета на момент отгрузки товара также не представлено. Представленный ответчиком в материалы дела корректирующий счет от 04.07.2023 не содержит сведений о передаче покупателю указанного счета.

С учетом указанного, суд полагает, что требование поставщика о доплате стоимости поставленного товара является необоснованным, поскольку такое условие сторонами договора поставки не согласовано.

Доказательств возврата авансового платежа в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с момента получения поставщиком отказа покупателя от исполнения договора поставки, которое было получено 04.07.2023.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 04.07.2023 по 17.07.2023 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов за указанный период составила 22 098 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов с 18.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным. Учитывая, что стоимость предварительной оплаты покупателю не возвращена, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 520 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СетиЛенд», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пи Джи Групп», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 7 681 980 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 17.07.2023 в размере 22 098 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (7 681 980 руб. 00 коп.) с 18.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 520 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов