Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А52-2549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, <...>; (8112) 75-29-62, факс: <***>,

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2549/2025
город Псков
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин (адрес: 182670, 180007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (180019, <...>),

ОСП г. Пскова № 2 (180007, <...>),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Истец, Налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин (далее - ответчик, Общество, ОАО «Древмашпроект») об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:614, расположенное по адресу: 180007, <...>; нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:608, расположенное по адресу: 180007, <...>, в пользу Управления ФНС России по Псковской области по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика №6 от 31.01.2025, с установлением начальной цены продажи залогового имущества в размере 2371092 руб. 56 коп.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, ОСП г. Пскова № 2 (далее – третьи лица).

Протокольным определением от 05.08.2025 предварительное судебное завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что по состоянию на 23.10.2025 размер отрицательного сальдо по ЕНС составляет 2769719 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по ранее изложенным доводам (полагая, что предъявленная задолженность фактически погашена в рамках дел о банкротстве ответчика №А52-3208/2014, №А52-1572/2023).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду получения от налогового органа 21.10.2025 большого объема документов на основании запроса в целях сверки расчетов либо об объявлении перерыва.

Представитель налогового органа не возражал относительно объявления перерыва.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, отложение судебного разбирательства или объявление перерыва в судебном заседании в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве ответчика, является правом, но не обязанностью суда.

Фактически ответчиком заявлено ходатайство в целях ознакомления с полученными от истца справки о наличии и размере отрицательного сальдо единого налогового счета, актов сверки за 2023-2025, расчетов сумм пеней и вынесенных ранее решений о взыскании в отношении пеней до 01.01.2023.

При этом, налоговым органом 29.08.2025 в материалы дела представлялись актуальные данные о состоянии единого налогового счета с расшифровкой, основание заявленной к обращению задолженности (требование, решение о взыскании, постановление) с расшифровкой, а также расчеты сумм пеней до 01.01.2023.

После предоставления указанных документов судебное заседание откладывалось.

В связи с чем, какие-либо новые документы, влияющие на предмет спора истцом ответчику не переданы.

Ходатайство ответчика ссылок на необходимость представления суду каких-либо доказательств не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 23.10.2025, судом не усматривается, материалы дела содержат доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения искового заявления.

Ввиду изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства либо об объявлении в нем перерыва.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ОАО «Древмашпроект» является действующим юридическим лицом с 20.11.1992, в налоговый орган представляет налоговую отчетность по электронным каналам связи.

Налоговым органом в адрес ответчика в связи наличием числящейся задолженности по уплате налогов и сборах выставлено требование об уплате задолженности № 2660 от 17.06.2023 на сумму 1703968 руб. 56 коп. со сроком уплаты – 10.08.2023, в котором указано, что в случае, если в срок до 10.08.2023 задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46, 47, 48, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)). В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пеней, в соответствии со статьей 46 НК РФ Налоговым органом принято решение от 25.09.2023 № 2521 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому налоговый орган решил взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 17.06.2023 № 2660, в размере 1934052 руб. 43 коп.

В качестве способа обеспечения исполнения решения от 25.09.2023 № 2521 на основании статьи 77 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на 31.01.2025 в общей сумме 2371092 руб. 56 коп., обеспеченной мерами взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ, недостаточностью денежных средств на счетах Общества, снижением его платежеспособности (рост исполнительных производств, наличие признаков банкротства), неисполнение решений о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сокращением занятости, снижением доходов, прекращением ведения финансово-хозяйственной деятельности вынесено постановление № 6 от 03.02.2025 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 2371092 руб. 56 коп. (на 2 спорных нежилых помещения).

Согласно протоколу о наложении ареста от 04.02.2025 №6 описи подвергнуты: нежилое помещение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:614, расположенное по адресу: 180007, <...>, стоимостью 532353 руб. 82 коп. и нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:608, расположенное по адресу: 180007, <...>, стоимостью 211531 руб. 32 коп., всего имущество на общую сумму 743885 руб. 14 коп.

Уведомление о возникновении залога вышеназванного недвижимого имущества зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, о чем налоговому органу выданы выписки из ЕГРН.

Полагая, что остаток неисполненной обязанности Общества по постановлению № 6 от 03.02.2025 по состоянию на 13.05.2025 составляет 2402544 руб. 90 коп., что более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки уплаты налогов и сборов составляет более трех месяцев, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 названной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; согласно пункту 15 статьи 46 НК РФ взыскание пеней, в том числе, начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке, установленном названной статьей.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

На основании пунктов 4, 5 статьи 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В связи с указанными изменениями в НК РФ, статья 69 НК РФ, определяющая порядок выставления требования об уплате задолженности, с 01.01.2023 применяется в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд исходит из того, что согласно представленным налоговым органом документам в совокупности с нормативно-правовым регулированием спорных правоотношений, учитывая нормы НК РФ и пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залогом обеспечено обязательство Общества по погашению задолженности в размере 2371092 руб. 56 коп., размер которого Обществом не был оспорен на момент ареста имущества.

Судом установлено, что в течение месяца задолженность в размере отрицательного налогового сальдо, указанная в решении о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.09.2023 № 2521, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, Обществом погашена не была; доказательства иному в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ имущество, в отношении которого применен арест как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов), признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Соответствующее обременение в установленном порядке не оспорено.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых Общество при рассмотрении дела не ссылалось.

Исходя из изложенного выше, суд полагает доказанным соблюдение налоговым органом процессуальных положений НК РФ по аресту имущества Общества в обеспечение отрицательного налогового сальдо ЕНС, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 73 НК РФ налоговый орган имеет законные основания требовать в порядке искового производства исполнение обязанности налогоплательщика за счет стоимости заложенного имущества Общества.

В данном случае между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов.

Исходя из приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у налогового органа права на обращение взыскания суммы неуплаченных налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, на арестованное, на основании постановления от 31.01.2025 №6 на нежилое помещение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:614, расположенное по адресу: 180007, <...>, и нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:608, расположенное по адресу: 180007, <...>.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата налогоплательщиком (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.


На дату вынесения судом решения размер отрицательного сальдо составляет 2769719 руб. 86 коп., из которых 696739 руб. налог, 1965166 руб. 86 коп. пеня, 4145 руб. штраф.

Факт принадлежности ответчику спорного недвижимого имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного суду не представлено.

На основании пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено отсутствие соглашения между сторонами о начальной продажной цене имущества.

Налоговый орган просит установить начальную продажную цену каждого спорного нежилого помещения равной кадастровой стоимости каждого нежилого помещения (для нежилого помещения площадью 15,1 кв.м в размере 532353 руб. 82 коп., для нежилого помещения площадью 6,0 кв.м в размере 211531 руб. 32 коп.).

В связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену нежилого помещения площадью 15,1 кв.м в размере 532353 руб. 82 коп., нежилого помещения площадью 6,0 кв.м в размере 211531 руб. 32 коп.

В рассматриваемом случае заявленный размер задолженности и стоимость имущества, подвергнутая аресту, отвечают критерию соразмерности залогового обеспечения, используемому в пункте 2 статьи 348 ГК РФ; Общество при этом не представило доказательств тому, что обращение взыскания на залоговое имущество значительно затруднит или прекратит его производственную деятельность, иное не следует из материалов дела.

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства сторонами суду не представлено. При этом суд считает, что в случае наложения ареста на спорное имущество судебным приставом не может иметь правового значения, поскольку не препятствует налоговому органу, как залогодержателю, в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Исходя из изложенного выше, оснований для отказа налоговому органу в иске судом не выявлено; исковые требования налогового органа по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество Общества подлежат удовлетворению судом.

Довод ответчика, что предъявленная задолженность фактически погашена в рамках дел о банкротстве ответчика №А52-3208/2014, №А52-1572/2023, не обоснован и противоречит общедоступной информации.

Производство по делу №А52-3208/2014 прекращено на основании определения суда от 16.12.2024 в связи с полным погашением требований кредиторов, в том числе включенных в реестр требований кредиторов требований налогового органа на основании определения суда от 03.04.2015 в размере 784942 руб. 05 коп. задолженности по уплате в бюджет удержанных должником сумм налога на доходы физических лиц во вторую очередь, а также в размере 1140480 руб. 65 коп. задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2023 по делу №А52-1572/2023 во введении наблюдения в отношении ответчика отказано, производство по делу по заявлению налогового органа о признании ответчика несостоятельным (банкротом) отказано.

При этом, названным определением установлено, что изначально налоговый орган просил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 576678 руб. 54 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3756969 руб., в том числе 2150402 руб. 92 коп. основного долга, 1603115 руб. 15 коп. пени, 3451 руб. штрафы. В судебном заседании 30.05.2023 налоговым органом представлено уточнение, согласно которому задолженность ОАО «Древмашпроект» частично погашена, по состоянию на 29.05.2023 остаток задолженности составляет 1613001 руб. 15 коп., в том числе 6435 руб. основного долга, 1603115 руб. 15 коп. пеней и 3451 руб. штрафы, в связи с чем признаки несостоятельности отсутствуют, а производство по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению.

Таким образом, основанием для вынесения определения суда от 02.06.2023  по делу №А52-1572/2023 послужило не гашение ответчиком заявленной в требовании задолженности перед налоговым органом, а отсутствие признаков банкротства, для определения которых учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В связи с чем, сумма непогашенной задолженности из уточнений налогового органа в рамках дела №А52-1572/2023 послужило, в том числе, основанием для вынесения требования №2660 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 в размере 1703968 руб. 56 коп., в том числе 21285 руб. недоимки (6435 руб. налога на добавленную стоимость, 14850 руб. страховых взносов), 1679232 руб. 56 коп. пеней, 3451 руб. штрафов.

При этом,  размер отрицательное сальдо единого налогового счета ответчика на дату вынесения судом решения составляет 2769719 руб. 86 коп., из которых 696739 руб. налог, 1965166 руб. 86 коп. пеня, 4145 руб. штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (пп.16 п.1 ст.333.20, пп.9 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины стоимость имущества, указанную в постановлении №6 от 31.01.2025 (743885 руб. 14 коп.).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 42194 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество открытого акционерного общества проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по постановлению налогового органа о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации №6 от 31.01.2025 в пределах суммы 2371092 руб. 56 коп.:

- нежилое помещение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:614, расположенное по адресу: 180007, <...>, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере 532353 руб. 82 коп. путем реализации с публичных торгов;

- нежилое помещение площадью 6,0 кв.м с кадастровым номером 60:27:0050305:608, расположенное по адресу: 180007, <...>, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере 211531 руб. 32 коп. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с открытого акционерного общества проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин в доход федерального бюджета 42194 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                          Т.В. Торгашова