Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-17599/2019

1163/2019-176893(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17599/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная

сервисно-ремонтная компания-авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН

2724172079, 680031, <...>)

к Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН

2702015107, 680000, <...>) о признании права собственности при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2019, диплом КЗ № 07481

от 21.12.2012; от ответчика: представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-авиагородок» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации г. Хабаровска о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мирной в г. Хабаровске на функциональное помещение –I (1-3), общей площадью 68,5 кв. м.

Требование основано на том, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме спорное помещение имело функциональное назначение- подвальное помещение и в силу ст. 36 ЖК РФ является общим

имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал, что Департамент не имеет возможности, помимо судебного порядка, передать нежилое помещение в собственность граждан, при наличии необходимых условий, считает возможным иск удовлетворить. Судебные расходы по оплате госпошлины полагает подлежащими отнесению на истца, поскольку, учитывая характер спорного правоотношения, отсутствует иной кроме судебного, порядок решения вопроса передачи помещения истцу. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДВСРК-Авиа» согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 12 по адресу: <...> от 22.01.2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования; договору управления МКД № 12 по ул. Мирная от 01.05.2016 г., а так же в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Администрация г. Хабаровска является собственником функционального нежилого помещения № -I (1-3) общей площадью 68,5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. (Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2019-3974680 от 26.02.2019 г.).

Первая передача квартиры в собственность граждан в спорном МКД состоялась 21.11.2000 г., что подтверждается ответом Администрации г. Хабаровска от 29.04.2019 № 1-24/1384.

На данную дату помещение использовалось жилищной организацией для обслуживания общего имущества, в помещении располагаются общедомовые коммуникации, принадлежащие собственникам жилья многоквартирного дома.

Согласно ответу ДМС Администрации г. Хабаровска от 22.05.2019 № 06-08/5697 спорное помещение используется как подвал с 08.08.1990 г.

Наличие регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком нарушают права собственников на указанные помещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы).

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 г. № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев не возникло. Подвальные же помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, признаются перешедшими в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

Согласно п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в

реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: <...> состоялась 21.11.2000, что подтверждается ответом Администрации г. Хабаровска от 29.04.2019 № 1- 24/1384.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, и ответу ДМС Администрации г. Хабаровска спорное помещение использовалось как подвал по состоянию на 08.08.1990.

С учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Применительно к п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 и п.19 Постановления Пленума ВАС от 21.01.2016 № 1

поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов суд относит судебные расходы на истца.

Государственная пошлина по иску о признании права была оплачена истцом при обращении с иском в суд, учитывая характер спорного правоотношения и отсутствие иного кроме судебного, порядка решения вопроса передачи помещения истцу, суд относит расходы по госпошлине на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право общей долевой собственности на функциональное помещение – I (1-3), общей площадью 68,5 кв. м за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Мирной в г. Хабаровске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 09.04.2019 6:13:21

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна