Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-13198/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-13198/2024
30 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 15.02.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу по заявлению ООО «Форма ЖБИ»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения, об обязании,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форма ЖБИ» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по городу Москве и Московской области) о признании недействительными решения от 22.12.2023 № 504623100059203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании подтвердить возможность применения на 2023 год тарифа взносов на страхование работников от несчастных случаев в размере 1,5%, соответствующего его деятельности по ОКВЭД 23.63 «производство товарного бетона».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в обоснование доводов указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по городу Москве и Московской области. Страхователь в установленный срок не направил в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2023 год.

Страхователем получено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, которым за основной вид деятельности страхователя принят вид экономической деятельности – 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», страхователю определен более высокий класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 3,4 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных.

Согласно расчету общества по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случав на производстве и профессиональных заболеваний за 1 полугодие 2023 год обществом указан размер страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска 1,5 процента (код строки 5), исчислено страховых взносов, исходя из указанной ставки.

Фондом проведена камеральная проверка данного расчета, по итогам которой составлен акт камеральной проверки от 10.10.2023 года № 504623100059201. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 22.12.2023 № 504623100059203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данным решением обязанности общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 определены исходя из тарифа страховых взносов 3,4% к начисленной оплате труда, в связи с чем выявлена недоимка в размере 441 521 руб. 15 коп. Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 83 968 руб. 06 коп., пени 5 350 руб. 08 коп.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что вид его деятельности не изменился, как и в предшествующие периоды, он осуществляет деятельность «производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63)», соответствующую 14 классу профессионального риска; заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, хотя и с просрочкой, но представлены им в Фонд.

Не согласившись с уведомлением и требованием отделения Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, судами установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что основным видом деятельности, фактически осуществляемой заявителем, является «производство товарного бетона» (код по ОКВЭД 23.63), который относится к 14 классу профессионального риска.

В рассматриваемом случае установлено, что Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2023 заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в соответствии с п. 11 Правил № 713, и п. 5 Порядка № 55, направил заявителю уведомление, которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», определил более высокий класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.

Вместе с тем, судами установлено, что общество фактически осуществляет основной вид экономической деятельности – ««производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63)», соответствующую 14 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 1,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Суды установили, что общество в предыдущих периодах осуществляло основной вид экономической деятельности «ОКВЭД 23.63 «производство товарного бетона», представляя в Фонд соответствующие заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами в соответствии с пунктом 11 Правил № 713.

По итогам 2022 года основным видом деятельности, осуществляемой обществом, является «производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63)» – выручка от которых за 2022 год составила 77% от общего объема.

Следовательно, установленный тариф 3,4% не имеет экономического основания, применению подлежит размер страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым обществом видом деятельности.

При этом, как обоснованно отмечено судами, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности. Факт регистрации в ЕГРЮЛ дополнительных видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Поскольку фактически осуществлявшийся в 2023 году основной вид деятельности общества относится к 14 классу профессионального риска, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ в отношении него подлежит применению другой страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем тот, из которого исходил Фонд при вынесении оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае суды правомерно сочли, что общество подтвердило обоснованность применяемого страхового по фактически осуществляемому виду деятельности, в связи с чем основания для возложения на общество обязанности по уплате страховых взносов исходя из тарифа, установленного обжалуемым уведомлением у Фонда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию заинтересованного лица и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А40-13198/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ю.Л. Матюшенкова


А.Н. Нагорная