Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А06-2826/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2826/2021
г. Астрахань
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ Лапиной Татьяны Владимировны к Министерству Сельского Хозяйства Астраханской области о признании незаконным решения по результатам отбора заявителей конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 6 от 09.09.2020 года,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

Правительство Астраханской области

- ИП Глава КФХ Касумова Хамис Омаровна;

- ИП Глава КФХ Насруллаев Саид Шамилович;

- ИП Глава КФХ Джанахов Жанарыс Галемжанович;

- ИП Глава КФХ Огай Всеволод Геннадьевич;

- ИП Глава КФХ Умхаджиев Саид Лом-Алиевич;

- ИП Глава КФХ Егоров Константин Алексеевич;

- ИП Глава КФХ Уразгалиев Ильдар Уалитханович;

- ИП Глава КФХ Джупашнов Гусен Магомедович;

- ИП Глава КФХ Кожанов Алексей Борисович;

- ИП Глава КФХ Хангереев Абдула Макашаипович,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Министерству Сельского Хозяйства АО: Скрипкин А.Г. по доверенности от 13.11.2020;

от Правительства АО: Скрипкин А.Г. по доверенности от 29.06.2021;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Глава КФХ Лапина Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству Сельского Хозяйства Астраханской области о признании незаконным и недействительным решения по результатам отбора заявителей конкурсной комиссии оформленное протоколом № 6 от 09.09.2020 года.


Лица, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Министерства Сельского Хозяйства Астраханской области и Правительства Астраханской области возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Считает оспариваемое по делу решение соответствующими закону, кроме того, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный АПК РФ на оспаривание решения органа власти.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией по проведению отбора заявителей в целях предоставления грантов на развитие малых форм хозяйствования семейным фермам, организованным на базе крестьянских (фермерски) хозяйств Астраханской области вынесено решение по результатам отбора заявителей, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии от 09.09.2020 № 6 по проведению отбора заявителей в целях предоставления грантов на развитие малых форм хозяйствования семейным фермам, организованным на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Астраханской области, которым, в том числе, утвержден реестр семейных ферм Астраханской области согласно приложению к настоящему протоколу (т. 1, л.д. 7 – 14).


Индивидуальный предприниматель Лапина Т.В., не согласившись с указанным решением, обжаловала его в судебном порядке.. По мнению ИП Лапиной Т.В., нарушения, при принятии оспариваемого решения, выразились в неверном определении победителей конкурсного отбора и в непризнании ее победителем конкурсного отбора.


Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.


В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов власти входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.


Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Как следует из пояснений представителя Министерства, предоставленных в судебном заседании 24.11.2021, данное решение, выраженное в протоколе конкурсной комиссии от 09.09.2020 №6 было направлено в адрес ИП Лапиной Т.В. – 16.09.2020, в этот же день представитель Лапиной получил копию данного протокола, о чём также свидетельствует подпись представителя Лапиной Т.В.- Лапина В.В на сопроводительном письме о направлении протокола, с указанием даты на данном письме – 16.09.2020 (т. 1, л.д. 139)..

Представителя ИП Лапиной Т.В.- Лапин В.В. действовал на основании нотариальной доверенности от 11.12.2019, данной доверенностью подтверждается, что Лапин В.В. является представителем Лапиной Т.В, в том числе он уполномочен получать необходимые документы для ИП Лапиной Т.В. (т. 1, л.д.138).

В свою очередь, заявление о признании незаконным вышеуказанного решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 09.09.2020 №6, согласно почтовому конверту, направлено в арбитражный суд 23.03.2021. (т. 1, л.д.23).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным указанного решения с пропуском установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого с даты получения оспариваемого по делу решения.


Несмотря на запрос суда, содержащегося в определении от 18.10.2021 о предоставлении доказательства наличия уважительных причин невозможности обжалования спорного по делу решения в трехмесячный срок, исчисляемый с даты получения копии оспариваемого решения представителем заявителя, заявитель не представила доказательства невозможности обжалования решения в установленный законом трехмесячный срок (т. 4, л.д. 32).


Пропуск указанного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 09.09.2020 №6. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 и от 26.07.2011 N 18306/10.



Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Д.Н. Блажнов