Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А43-37517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37517/2018

г.Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2073),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 470 943,00 руб. пени

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 453 000,00 руб. убытков

при участии

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (по доверенности от 16.11.2017 №2000-Д-686/17, сроком на 3 года),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (по доверенности от 07.08.2016 №41, сроком на 3 года),

после перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 (по доверенности от 07.08.2016 №41, сроком на 3 года),

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «Выксунский металлургический завод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром»» (далее – ООО «Металлпром») о взыскании 470 943,00 руб. пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» о взыскании 453 000,00 руб. убытков.

Свои требования истец по первоначальному иску обосновывает статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Отзывом на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие нарушения сроков выполнения работ в связи с их приостановлением.

Встречное исковое заявление о взыскании убытков мотивировано статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по встречному иску указывает, что понес командировочные расходы в рамках заключенного договора, расходы по аренде автотранспорта, а также оплату за арендованный блок-контейнер (бытовка).

Ответчик по встречному иску, требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве, просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 23.04.2019 до 29.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Металлпром» (Ответчик) и АО «ВМЗ» (Истец) был заключен договор № 88-17/М от 20.10.2017г. (далее- договор), по условиям которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по порезке опорных валков прокатной клети «Стана - 5000» и передать результат порезки Истцу.

Согласно пункту 1.2 договора наименование работ, объемы, стоимость, сроки выполнения работ, территория выполнения работ, порядок оплаты, условия распределения обязанностей по обращению с отходами, образующимися в процессе выполнения работ, а также условия распределения обязанностей по обеспечению выполняемых работ энергоресурсами согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации от 20.09.2017г. к договору, Ответчик обязался выполнить работы по порезке опорных валков прокатной клети «Стана - 5000» в кол. 3 штук. Начало работ: в течение 10 дней с момента подписания договора; окончание: в течение 125 дней с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 3.1.3. договора при выполнении работ на территории Истца до начала выполнения работ разработать организационно-технические документы, план совместных мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, противопожарной безопасности и охране окружающей среды при производстве работ, согласовать данные документы с истцом и обеспечить их выполнение.

Согласно пункту 4.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора - Ответчик предоставляет Истцу проект производства работ на порезку опорных валков, согласованный Управлением по безопасности труда и окружающей среды АО "ВМЗ".

Согласно пункту 9.1 договора, Истец вправе, уведомив Ответчика, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае задержки Ответчиком начала выполнения работ на срок свыше 15 календарных дней по причинам, независящим от Истца. Истец направляет Ответчику письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора не менее, чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В силу пункта 10.2 договора, при нарушении Ответчиком установленных Спецификацией сроков выполнения работ, ответчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, указанных в спецификации, за каждый день просрочки исполнения, но не более 25% от стоимости невыполненных в срок работ, указанных в договоре.

19.02.2018 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором предложил завезти свое оборудование и кислород (пропан предоставляется со стороны заказчика) на территорию АО «Выксунский металлургический завод» для выполнения работ по порезке опорных валков прокатной клети «Стана-5000», уведомив при этом, об увеличении стоимости договора.

Ответа на данное письмо от АО «Выксунский металлургический завод» не поступало, ввиду чего, ответчик уведомил письмом от 28.03.2018 №57 о приостановлении работ по договору.

26 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №200059-И-343/18 от 03.04.2018г.

При этом, Истец посчитав срок выполнения работ нарушенным, применил пункт 10.2 договора, начислив ответчику пени в размере 470 943,00 руб., потребовав их уплаты в претензии.

Однако ответа на указанную выше претензию не поступало, оплата также не производилась.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в суд с данным исковым заявлением.

Как указывает ответчик, ООО «Металлпром» приступило к выполнению работ по договору №88-14/М, в связи с чем заключен договор от 20.10.2017 №80 на порезку опорных валков прокатной клети «Стана-5000», в стоимостью которого входит 350 000 руб. командировочных расходов, договор от 01.06.2015 №1-А на аренду грузового транспортного средства, стоимость которого с учетом дополнительного соглашения №348 составляет 100 000,00 руб., а также взятый в аренду блок-контейнера (бытовка) расходы на который составили 8 000,00 руб. Как полагает, ООО «Металлпром» , он понес затраты в рамках исполнения спорного договора.

Последний обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 453 000,00 руб.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что согласно Проекта производства работ №11.17.ППР.ДР, согласованного с АО «ВМЗ», подключение природного газа, необходимого для работы газовых резаков осуществляется от заводских технологических линий с давлением 14-15 кгс/см.кв. в то же время, при производстве работ выяснилось, что в заводских технологических линиях давление составляет 11 кгс/см.кв., что делает невозможным производство работ с использованием технологических линий. Данное обстоятельство подтверждается актом от 15.02.2018, подписанного обеими сторонами.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени и заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из данных положений закона, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства письма от 19.02.2018 №21 о предложении задействовать оборудование ООО «Металлпром» во исполнение договора и от 28.03.2018 №57 о приостановлении работ по договору, учитывая, что несовершение заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств продлеваются на соответствующий период, суд пришел к выводу об отсутствии просрочки исполнения своего обязательства ответчиком, в связи с чем начисление пени по договору за нарушение сроков выполнения работ является необоснованным и такое требование удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев приведенные истцом по встречному иску доводы и документы, представленные в обоснование своей позиции, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чъе право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных расходов и убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными расходами и нарушением ответчиком своих обязательства, а также размер понесенных расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств, подтверждающих понесение убытков в размере заявленных требований, из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает наличия причинно - следственной связи между расходами и понесенными убытками.

Из представленных договора от 20.10.2017 №80 на порезку опорных валков прокатной клети «Стана-5000», включающего 350 000 руб. командировочных расходов, договора от 01.06.2015 №1-А на аренду грузового транспортного средства, стоимость которого с учетом дополнительного соглашения №348 составляет 100 000,00 руб., а также взятый в аренду блок-контейнера (бытовка) с приложенными платежными поручениями в подтверждение понесенных расходов, суду невозможно установить, что они были заключены непосредственно во исполнение договора №88-17/М.

При таких обстоятельствах, встречные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу первоначального искового заявления относится на АО «Выксунский металлургический завод», а за подачу встречного иска относится на ООО «Металлпром».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А.Горбунова