Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А52-2897/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2897/2024
город Псков
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, <...>) в интересах Псковской области в лице Комитета по социальной защите Псковской области (адрес: 180001, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания города Пскова" (180017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (адрес: 173001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору №260000000163_РТК от 22.01.2024,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.08.2023;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

первый заместитель прокурора Псковской области в интересах Псковской области в лице Комитета по социальной защите Псковской области (далее - истец, прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания города Пскова" (далее - ответчик, ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова", Абонент, заказчик) и к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком", Оператор) о признании недействительным приложения "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору №260000000163_РТК от 22.01.2024.

В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал в полном объеме. Во исполнение определений суда от 23.05.2024 и 18.06.2024 истец представил письменные позиции, в которых поддержал ранее изложенную позицию в исковом заявлении.

ПАО "Ростелеком" своего представителя в судебное заседание не направило, 09.07.2024 (обработано судом 10.07.2024) представило письменные возражения на иск, согласно которым в пункте 1.1 спорного договора в качестве основания закупки ошибочно указан пункт 1 вместо пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), допущенная техническая ошибка не влечет юридических или экономических последствий, поскольку в данном случае существенным является наличие правового основания для заключения договора с единственным поставщиком.

ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало на принятие мер по заключению дополнительного соглашения к договору с целью устранения нарушения.


В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешен в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой Псковской области на основании решения от 25.04.2024 №32 в ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Установлено, что 22.01.2024 ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" (Абонент) с ПАО "Ростелеком" (Оператор) заключен договор об оказании услуг связи (далее - договор). Источник финансирования - средства ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" от приносящей доход деятельности.

Договор 08.02.2024 размещен в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/).

Исполнителем услуг является обособленное подразделение - филиал в Новгородской и Псковской областях, о чем указано в договоре.

В силу пункта 1.3 договора Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в приложениях, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 1.4 цена договора составляет 129 856 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1.1 приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к договору Оператор на основании лицензии от 11.12.2013 №166743 в соответствии с имеющейся технической возможностью и при наличии доступа Абонента к сети местной телефонной связи оказывает услуги международной связи.

Договор заключен на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ у единственного исполнителя в связи с тем, что данные услуги относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1.1 договора).

Между тем по результатам проверки прокурор пришел к выводу, что к объекту деятельности ПАО "Ростелеком", как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи (приложения №1 договора) не относятся.

В связи с этим прокурор полагает, что Оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи и по передаче внутренней телеграммы, а потому заказчик не вправе был заключать договор в части оказания услуг международной связи (приложение №1) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 ФЗ №44-ФЗ.


Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьей 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Так, в силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон №147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО "Ростелеком, как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи не относятся.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что Оператором связи может быть не только ПАО "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи и по передаче внутренней телеграммы.

Нарушение предусмотренных Законом №44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона №44-ФЗ является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Следовательно, приложение «Об оказании услуг международном телефонной связи» к договору, заключенному ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" с ПАО "Ростелеком", не соответствует статье 422 ГК РФ, пункту 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, и нарушает публичные интересы Псковской области, как учредителя ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова", поскольку непроведение конкурентной процедуры исключает возможность привлечения к размещению заказа широкого круга потенциальных контрагентов, ограничивает ценовую и неценовую конкуренцию в целях выявления лучших условий оказания услуг для государственных нужд, и нарушает определенный в статье 8 Закона №44-ФЗ принцип создания равных условий для исполнителей государственного заказа.


Довод ПАО "Ростелеком" о том, что пункт 1 вместо пункта 4 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ в качестве основания закупки указан ошибочно, судом отклонятся в связи со следующим.

Спорный договор имеет связь с позицией плана-графика закупок на 2024 финансовый год №0002 "Услуги междугородней связи" (129,8 тыс. руб.), а его финансовое обеспечение не предусмотрено позицией 0001 "Закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ", то есть закупки с годовым объемом не более двух миллионов рублей.

Контракт при размещении в реестре Единой информационной системы в сфере закупок прошел контроль Управления Федерального казначейства по Псковской области именно как заключенный по пункту 1 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ, о чем указано в разделе "Общая информация".

Таким образом, довод ПАО "Ростелеком" о технической ошибке при указании конкретного пункта части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ (ошибочно указан пункт 1 вместо пункта 4) противоречит материалам дела.

Более того, ГБУСО ПО "Центр социального обслуживания города Пскова" не имело возможности заключить с ПАО "Ростелеком" спорный договор на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закон №44-ФЗ, поскольку это привело к превышению ограничений по годовому объему закупок в два миллиона рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу положений статьи 110 АПК РФ вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что при обращении истца в арбитражный суд размер государственной пошлины с учетом неимущественного требования составляет 6000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден, с ответчиков в доход федерального бюджета надлежит взыскать по 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

признать недействительным приложение "Об оказании услуг международной телефонной связи" к договору №260000000163_РТК от 22.01.2024, заключенному между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания города Пскова" и публичным акционерным обществом "Ростелеком" в лице филиала в Новгородской и Псковской областях.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Псковской области "Центр социального обслуживания города Пскова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков