Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А07-12903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12903/2020
г. Уфа
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТД "КРЕЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 173 250 руб., убытков в размере 868 233 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №02/03/2020 от 08.03.2020., диплом №123 от 25.06.2010.., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крезол» (далее по тексту также – истец, ООО "ТД "Крезол") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Форестбиоэнергия» (далее по тексту также – ответчик, ООО "ЛПК Форестбиоэнергия") о взыскании задолженности в размере 770 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 173 250 руб., убытков в размере 868 233 руб. 14 коп.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 770 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 173 250 руб., причиненные убытки в размере 868 233 руб. 14 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛПК Форестбиоэнергия" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (покупатель) заключен договор № 14-05/2019-1 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять в согласованные договором сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.2. договора наименование товара, количество и стоимость каждой партии определяется в соответствии со счетами-фактурами, товарными накладными или УПД, заверенными печатями сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость единицы товара указывается в счете на оплату.

Оплата товара покупателем осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, или другими, не противоречащими действующими законодательству способами, по 100 % предоплате (п. 3.4. договора).

Во исполнение условий договора, согласно Счету на оплату №203 от 02.07.2019, универсальному передаточному акту №216 от 23.07.2019 ответчиком произведена поставка Товара: «Активированный древесный уголь БАУ-А» в количестве 10 тонн, по цене 77 000 руб. 00 коп. за 1 тонну, на общую сумму 770 000 руб. 00 коп. (с НДС).

Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №33589 от 15.07.2019 на сумму 385 000 руб. 00 коп., №34093 от 25.07.2019 на сумму 385 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

В связи с обнаружением существенных недостатков поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№145 от 02.10.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора, а также требованием о вывозе некачественного товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 770 000 руб. 00 в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения ответчиком указанной претензии (л.д. 24).

Некачественный товар был вывезен ответчиком со склада истца 18.10.2019, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №378 от 18.10.2019.

В связи с тем, что ответчиком возврат денежных средств в сумме 770 000 руб. 00 коп. не произведен, истцом в его адрес направлено предарбитражное уведомление с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства, перечислить неустойку, а также возместить ущерб (л.д. 28-29). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как было отмечено выше, согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора №14-05/2019-1 от 14.05.2019г. и протокола разногласий к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства. Договор признаков ничтожности не содержит.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 770000 руб. (платежные поручения: №33589 от 15.07.2019 на сумму 385 000 руб., №34093 от 25.07.2019 на сумму 385 000 руб.).

Ответчик поставил товар на общую сумму 770000 руб., указанный товар впоследствии был вывезен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №216 от 23.07.2019, и корректировочным счетом-фактурой №378 от 18.10.2019 (л.д. 34).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При этом, поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Доказательств поставки товара надлежащего качества на сумму 770 00 руб., как и доказательств возврата денежных средств в размере 770 000 руб., отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара надлежащего качества или возврата денежных средств, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и то обстоятельство, что данные средства им не возвращены и поставка не произведена, требования истца о взыскании с ответчика 770 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика установленной договором неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 25.10.2019 по 05.06.2020 в размере 173 250 руб.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.5.4. договора (в редакции Протокола разногласий), в случае нарушения срока поставки/замены товара/возврата денежных средств Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Истцом начислена неустойки за период с 25.10.2019 по 05.06.2020 в размере 173 250 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации е заявлено.

В соответствии с изложенным, уточненные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 173 250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика причиненных убытков по возврату, доставке и хранению некачественного товара, а также по приобретению аналогичного товара у другого поставщика взамен некачественного, на общую сумму 868 233 (руб. 14 коп.

В соответствии с п.1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (арендатор) заключен договор аренды № 22/12-2018/4 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) в целях хранения товара ненадлежащего качества до момента вывоза его истцом (л.д. 31-33).

Расходы истца на складское хранение некачественного товара до момента вывоза его ответчиком составили 2 272 руб.14 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства понесенных им транспортных расходов по возврату некачественного товара с места его нахождения до склада истца в сумме 42 461 руб. транспортная накладная №000003050 от 09.10.2019 (л.д. 25-26).

Истцом также понесены расходы по приобретению товара по замещающей сделке взамен некачественного товара, в размере 733 500 руб., что подтверждается счетом на оплату №140 от 03.10.2019, платежным поручением №37410 от 04.10.2019, товарной накладной №99 от 16.10.2019, счетом-фактурой №122 от 16.10.2019 (л.д. 35-38), а также транспортные расходы по доставке товара по замещающей сделке от нового поставщика до места использования товара в размере 90 000 руб., что подтверждается договором-заявкой №6026 от 15.10.2019, транспортной накладной №39 от 15.10.2019, счетом №1297 от 08.10.2019, универсальным передаточным документом №1283 от 18.10.2019, платежным поручением №39567 от 25.11.2019 (л.д.39-44).

В соответствии с п.1. ст. 393.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с п.1. ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности взыскания убытков в части, непокрытой неустойкой, в размере 694 983 руб. 14 коп.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 115 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "КРЕЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 770 000 руб. суммы неосновательного обогащения, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 173 250 руб. за период с 25.10.2019 по 05.06.2020, убытки в размере 694 983 руб. 14 коп., 28 139 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров