Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А10-5539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5539/2017
28 мая 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Восточному военному округу в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (г. Улан-Удэ) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ЖК06-1087 от 29.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № УК-УУАЗ-4-4 от 26.12.2017, ФИО4 по доверенности № УК-УУАЗ-4-5 от 28.12.2017,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (г. Улан-Удэ) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» об обязании ответчика заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 2/09-17юр, приняв пункты 2.1.1, 2.3.12, 3.4, 6.3, 6.4, приложение № 2 и приложение № 3 в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования разногласий № 2 к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий № 1 к государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 2/09-17юр.

Доводы и возражения сторон подробно изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях и дополнениях по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 713 от 29.12.2007 единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ является ПАО «ТГК-14».

В соответствии со Схемой теплоснабжения г. Улан-Удэ, утвержденной постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 322 от 03.11.2017, ПАО «ТГК-14» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО).

В этой связи ПАО «ТГК-14» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения судом установлено, что границы зоны деятельности ЕТО определены зонами эксплуатационной ответственности ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 35 локальных систем теплоснабжения муниципальных котельных, находящихся в ведении УУЭК – филиала ПАО «ТГК-14».

В соответствии с разделом 8 «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)» Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ остальные источники тепловой энергии находятся в частной собственности и в зону деятельности единой теплоснабжающей организации не входят.

В разделе 2 «Перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ приведены радиусы теплоснабжения существующих основных источников тепловой энергии и описание существующих и перспективных зон действия систем теплоснабжения и источников тепловой энергии, в том числе котельной АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Таким образом, в зону деятельности ЕТО система теплоснабжения от котельной АО «Улан-Удэнский авиационный завод» не входит.

В заседании установлено, что ранее снабжение тепловой энергией спорного объекта осуществлялось ответчиком АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по договору с предшествующим владельцем объектов Министерства обороны Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № № 190-ФЗ владеющая источником тепловой энергии теплоснабжающая организация обязана заключить договоры поставки тепловой энергии в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Учитывая наличие между сторонами спора технологического присоединения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, признавая за ответчиком статус теплоснабжающей организации, принимая во внимание отсутствие потребителя в границах зоны деятельности ЕТО ПАО «ТГК-14» и согласие сторон относительно рассмотрения спора в суде, суд считает возможным урегулировать сложившиеся между истцом и ответчиком разногласия при заключении договора теплоснабжения в судебном порядке.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к договору теплоснабжения и его существенные условия обозначены в пункте 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012.

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора теплоснабжения между сторонами возникли разногласия по пункту 2.1.1 договора.

Разногласия по пункту 2.1.1 договора касаются определения расчетным методом величины максимальной часовой тепловой нагрузки на нужды отопления объектов истца.

Судом установлено, что между сторонами спора отсутствует принятый в коммерческую эксплуатацию прибор учета.

Установленный истцом на границе балансовой принадлежности прибор учета на дату вынесения решения сторонами не согласован, в эксплуатацию не принят.

Также судом установлено отсутствие у истца проектной документации на здания, в отношении которых осуществляется поставка ресурса.

И истцом, и ответчиком до обращения в суд при определении величины тепловой нагрузки использована формула 3.2, предусмотренная Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Госстроем России 12.08.2003 (МДК 4-05.2004).

Разность величин тепловой нагрузки вызвана математическими расхождениями, возникающими при применении формулы 3.2 Методики.

Кроме того, истцом производился расчет тепловой нагрузки по наружному обмеру.

Между тем, между сторонами спора имелись разногласия при определении удельных отопительных характеристик зданий.

Также у сторон имелись разногласия по количеству тепловой энергии, необходимой для восполнения потерь в сетях Абонента, в т.ч. в связи с разногласиями по фактической протяженности незаизолированной надземной прокладки.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Как следует из пояснений сторон, теплоснабжающей организацией АО «Улан-Удэнский авиационный завод при заключении договора теплоснабжения с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу были предложены значения тепловых нагрузок, установленные в договоре, заключенном с предыдущим потребителем (исполнителем по содержанию (эксплуатации) спорных объектов теплопотребления).

Максимум тепловой нагрузки предложен ответчиком в размере 0,9373 Гкал/час, в том числе:

- отопление и вентиляция 0,6772 Гкал/ч;

- потери в магистральных сетях Абонента – 0,2351 Гкал/час;

- потери в сетях от ТК до зданий – 0,0250 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии ? 3267 Гкал/час.

Расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети абонента составляет 393,72 м3/год.

Истец с указанными величинами не согласился, предложив следующие значения тепловых нагрузок:

Максимум тепловой нагрузки - 0,78281 Гкал/час, в том числе:

- отопление и вентиляция 0,5742 Гкал/ч;

- потери в магистральных сетях Абонента – 0,20861 Гкал/час;

- потери в сетях от ТК до зданий – 0,20861 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии ? 2757,35 Гкал/час.

Расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети абонента составляет 277,114 м3/год.

В процессе урегулирования разногласий ответчик согласился на уменьшение тепловой нагрузки до следующих значений:

Максимум тепловой нагрузки - 0,9006 Гкал/час, в том числе:

- отопление и вентиляция 0,6437 Гкал/ч;

- потери в магистральных сетях Абонента – 0,2319 Гкал/час;

- потери в сетях от ТК до зданий – 0,025 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии ? 3200 Гкал/час.

Расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети абонента составляет 372,17 м3/год.

Указанные величины тепловой нагрузки истца не устраивают.

Пунктом 11 Правил № 610 предусмотрены методы определения тепловых нагрузок:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12-15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Как уже указано выше, прибор учета тепловой энергии на объекте истца в настоящее время установлен, но еще не введен в эксплуатацию.

Проектная и исполнительная документация объектов потребления у истца отсутствует.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал сторонам назначить по делу экспертизу для определения тепловой нагрузки. От проведения экспертизы стороны отказались в виду отсутствия денежных средств на оплату экспертизы.

Положения пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 45 Правил № 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Закона о теплоснабжении, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

В то же время выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Каждый объект теплоснабжения обладает своими индивидуальными техническими характеристиками и величинами тепловой нагрузки теплопотребляющих установок.

Судом установлено, что потребление истцом ресурса имеет место в нескольких зданиях, обозначенных в приложениях № 2 к проекту контракта.

При этом, присоединение указанных зданий осуществлено через сети, принадлежащие потребителю, согласно схеме теплоснабжения (приложение № 1, акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности), в одной точке (т.1, л.д. 19).

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Из указанного выше акта разграничения следует наличие на балансе потребителя подземной кабельной прокладки длиной 2 680 м, воздушной прокладки длиной 340 м.

Из пояснений ответчика следует, что в указанной части акт не соответствует действительности. По результатам совместного осмотра ответчик пояснил, что значительная часть прокладки является наземной, незаизолированной истцом, что обусловливает значительные потери тепла на участке сетей истца.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В ходе рассмотрения спора сторонами для определения тепловой нагрузки на объектах ответчика был установлен расходомер ультразвуковой Portaflow 330, регистрационный номер в ФИФ ОЕИ 15083-06 (свидетельство о поверке № 21/17 от 05.02.2018).

По результатам комиссионного обследования (представители обеих сторон спора) составлен акт (т.2, л.д. 98), на основании которого ответчик произвел расчет и определил расчетное годовое потребление тепловой энергии в количестве 5 332,07 Гкал/год, максимум тепловой нагрузки – 1,18233 Гкал/час, расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети абонента – 389,99 м3/год.

Признать установленные показатели в качестве условий контракта настаивает ответчик.

Между тем, суд приходит к выводу, что указанные величины не могут расцениваться в качестве объективно достоверных, поскольку в силу пункта 11 Правил № 610 тепловые нагрузки должны определяться по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12-15 Правил № 610. Установленный сторонами расходомер таким прибором учета не является.

Кроме того, следует признать, что Правилами № 610 определение тепловой нагрузки методом приборного учета предусматривается применение работающего в течение отопительного периода и допущенного в эксплуатацию прибора учета, что в настоящем случае не имеется.

Вместе с тем при разрешении спора и определении условия о тепловой нагрузке суд исходит из того, что теплопотребляющие установки истца объективно могут выдержать указанную тепловую нагрузку.

Между тем, учитывая, что в ходе преддоговорного спора ответчик объективно соглашался с объемом тепловой нагрузки 3 200 Гкал/час, суд полагает возможным изложить пункт 2.1.1 контракта в редакции, соответствующей предложению ответчика, изложенному в Протоколе согласования разногласий к Протоколу разногласий № 1 к Государственному контракту (т.1, л.д. 29-36):

- «Подать Абоненту через присоединенные сети на границе раздела эксплуатационной ответственности и (или) балансовой принадлежности сторон согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «У-УАЗ» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в системе теплоснабжения (Приложение №1) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с температурным графиком (Приложение №6) с максимумом тепловой нагрузки 0,9006 Гкал/час, в том числе:

- отопление и вентиляция 0,6437 Гкал/ч;

- потери в магистральных сетях Абонента – 0,2319 Гкал/час;

- потери в сетях от ТК до зданий – 0,025 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии ? 3200 Гкал/час.

Расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети Абонента составляет 372, 17 м3/год.

Распределение расчетного годового потребления Абонентом тепловой энергии и теплоносителя по месяцам приведено в Приложениях № 2,3.

Цена контракта на 2018 год составляет 4 767 730 руб. 75 коп.».

Соответственно Приложения №2 и №3 к контракту изложить в редакции указанного выше протокола.

При этом цена контракта определена судом самостоятельно исходя из тарифов на 2018 год.

Также суд учитывает, что цена контракта рассчитана исходя из установленной нагрузки, спора между сторонами по цене контракта не имеется, соответственно, цена контракта может быть скорректирована сторонами после введения в эксплуатацию установленного на дату вынесения решения прибора учета.

Также суд считает необходимым отметить, что условиями контракта предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие с 01.04.2017 по 31.05.2017 с автоматическим продлением срока его действия на следующий календарный год.

С условием о распространении действия контракта на период с 01.04.2017 стороны согласились в судебном заседании.

Между тем, принимая во внимание, что решение судом вынесено в 2018 году, цена контракта рассчитана судом на 2018 год.

Применительно к иным спорным пунктам контракта суд отмечает следующее.

По пункту 2.3.12 контракта в судебном заседании достигнуто согласие обеих сторон принять его в следующей редакции: «В случае неподписания уполномоченным представителем Абонента в течение 3 рабочих дней с даты направления Абоненту по электронной почте info-zhko6-vvo@zhky.ru или по факсу Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя считается согласованным Абонентом.

При наличии мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя уполномоченные представители сторон разрешают разногласия в течение 5 рабочих дней и производят при необходимости перерасчет на согласованных сторонами условиях.

До урегулирования разногласий объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется по согласованной тепловой нагрузке».

Суд считает возможным согласовать пункт 2.3.12 контракта в указанной редакции.

Пункт 3.4 суд считает необходимым исключить из государственного контракта, поскольку постановление Правительства № 344 от 16.04.2013 регулирует вопросы предоставление коммунальных услуг, на правоотношения между сторонами спора не распространяется. Стороны с исключением указанного пункта из текста контракта в судебном заседании согласились.

По пункту 6.3 контракта в судебном заседании достигнуто согласие обеих сторон принять его в следующей редакции: «В случае бездоговорного или безучетного потребления объем и стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяются в соответствии с действующими нормативными актами».

Суд считает возможным согласовать пункт 6.3 контракта в указанной редакции.

По пункту 6.4 контракта в судебном заседании достигнуто согласие обеих сторон принять его в следующей редакции: «При неоплате Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в установленные Государственным контрактом сроки за каждый просроченный день начисляются пени в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от суммы задолженности.

Стороны договорились не применять положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Суд считает возможным согласовать пункт 6.4 контракта в указанной редакции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования носят неимущественный характер, следовательно, в данном случае не применимы нормы о пропорциональном распределении судебных расходов.

Рассмотрение судом преддоговорного спора по существу означает внесение определенности в правоотношения сторон и установление судом условий, неурегулированных в досудебном порядке. Таким образом, при разрешении инициированного истцом спора, по сути, достигается цель его обращения в суд - урегулирование возникших при заключении договора разногласий. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 6 (г. Улан-Удэ) и акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» при заключении государственного контракта на поставку тепловой энергии № 2/09-17 юр.

Пункт 2.1.1 контракта изложить в редакции: «Подать Абоненту через присоединенные сети на границе раздела эксплуатационной ответственности и (или) балансовой принадлежности сторон согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «У-УАЗ» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в системе теплоснабжения (Приложение №1) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с температурным графиком (Приложение №6) с максимумом тепловой нагрузки 0,9006 Гкал/час, в том числе:

- отопление и вентиляция 0,6437 Гкал/ч;

- потери в магистральных сетях Абонента – 0,2319 Гкал/час;

- потери в сетях от ТК до зданий – 0,025 Гкал/час.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии ? 3200 Гкал/час.

Расчетный расход потребления (невозврата) теплоносителя в сети Абонента составляет 372, 17 м3/год.

Распределение расчетного годового потребления Абонентом тепловой энергии и теплоносителя по месяцам приведено в Приложениях № 2,3.

Цена контракта на 2018 год составляет 4 767 730 руб. 75 коп.».

Пункт 2.3.12 контракта в спорной части изложить в следующей редакции: «В случае неподписания уполномоченным представителем Абонента в течение 3 рабочих дней с даты направления Абоненту по электронной почте info-zhko6-vvo@zhky.ru или по факсу Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя считается согласованным Абонентом.

При наличии мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя уполномоченные представители сторон разрешают разногласия в течение 5 рабочих дней и производят при необходимости перерасчет на согласованных сторонами условиях.

До урегулирования разногласий объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется по согласованной тепловой нагрузке».

Пункт 3.4 контракта исключить.

Пункт 6.3 контракта изложить в следующей редакции: «В случае бездоговорного или безучетного потребления объем и стоимость потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяются в соответствии с действующими нормативными актами».

Пункт 6.4 контракта изложить в следующей редакции: «При неоплате Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в установленные Государственным контрактом сроки за каждый просроченный день начисляются пени в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от суммы задолженности.

Стороны договорились не применять положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Приложения № 2,3 к контракту изложить в редакции, предложенной ответчиком в протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий № 1 к Государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 2/09-17 юр:

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

к Государственному контракту № 2/09-17 юр

между АО "У-УАЗ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО



ЛИМИТЫ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЯ В НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ


СТАТЬЯ

ЯНВАРЬ

ФЕВРАЛЬ

МАРТ

АПРЕЛЬ

МАЙ

ИЮНЬ

ИЮЛЬ

АВГУСТ

СЕНТЯБРЬ

ОКТЯБРЬ

НОЯБРЬ

ДЕКАБРЬ

ГОД

Гкал/час

ИТЗ

34,31

27,43

21,34

12,71

2,07

0,00

0,00

0,00

1,82

14,45

22,64

30,95

167,73

0,0585

КРП

15,00

11,99

9,33

5,56

0,90

0,00

0,00

0,00

0,80

6,32

9,90

13,53

73,32

0,0256

АЭР

21,88

16,96

11,65

5,01

0,04

0,00

0,00

0,00

0,10

6,21

12,84

19,23

93,92

0,0392

КДП

49,36

39,46

30,70

18,28

2,97

0,00

0,00

0,00

2,62

20,78

32,57

44,52

241,28

0,0841

ЭТЗ-2

27,11

21,67

16,86

10,04

1,63

0,00

0,00

0,00

1,44

11,41

17,89

24,45

132,51

0,0462

дизельная

13,49

10,72

8,14

4,59

0,63

0,00

0,00

0,00

0,58

5,29

8,69

12,10

64,24

0,0232

АВИА ТЭЧ

80,47

64,33

50,05

29,81

4,84

0,00

0,00

0,00

4,27

33,88

53,09

72,58

393,33

0,1371

ЦТП

13,23

10,58

8,23

4,90

0,80

0,00

0,00

0,00

0,70

5,57

8,73

11,93

64,66

0,0225

БП

36,91

28,60

19,66

8,45

0,06

0,00

0,00

0,00

0,17

10,48

21,66

32,43

158,44

0,0661

ТЭЧ

36,91

28,60

19,66

8,45

0,07

0,00

0,00

0,00

0,17

10,48

21,66

32,43

158,45

0,0661

РИП

44,11

35,27

27,44

16,34

2,66

0,00

0,00

0,00

2,34

18,57

29,11

39,79

215,62

0,0752

итого т/э на отопление

372,79

295,63

223,06

124,16

16,67

0,00

0,00

0,00

15,01

143,46

238,79

333,94

1763,50

0,6437

потери в сетях от ТК до зданий

19

17

19

18

6
0

0
0

5
19

18

19

138

0,0250

потери в

магистральных сетях

175

158

175

169

56

0
0

0
45

175

169

175

1298

0,2319

итого потери т/э

194

175

194

187

62

0
0

0
50

194

187

194

1436

0,2569

Итого

566

470

417

311

79

0
0

0
65

337

426

527

3200

0,9006










ПРИЛОЖЕНИЕ №3

к Государственному контракту № 2/09-17 юр

между АО "У-УАЗ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО



СВОДНЫЙ ЭНЕРГОБАЛАНС (В НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ), куб.метр.





СТАТЬЯ

ЯНВАРЬ

ФЕВРАЛЬ

МАРТ

АПРЕЛЬ

МАЙ

ИЮНЬ

ИЮЛЬ

АВГУСТ

СЕНТЯБРЬ

ОКТЯБРЬ

НОЯБРЬ

ДЕКАБРЬ

ГОД

ИТЗ

6,33

5,99

4,33

2,66

0,83

0,00

0,00

0,00

0,50

2,66

4,00

5,99

33,30

КРП

2,77

2,62

1,89

1,17

0,36

0,00

0,00

0,00

0,22

1,17

1,75

2,62

14,57

АЭР

4,24

4,02

2,90

1,78

0,56

0,00

0,00

0,00

0,33

1,78

2,68

4,02

22,31

КДП

9,09

8,62

6,22

3,83

1,20

0,00

0,00

0,00

0,72

3,83

5,74

8,62

47,87

ЭТЗ-2

5,00

4,73

3,42

2,10

0,66

0,00

0,00

0,00

0,39

2,10

3,16

4,73

26,29

дизельная

2,51

2,38

1,72

1,06

0,33

0,00

0,00

0,00

0,20

1,06

1,58

2,38

13,20

АВИА ТЭЧ

14,83

14,05

10,14

6,24

1,95

0,00

0,00

0,00

1,17

6,24

9,36

14,05

78,03

ЦТП

2,43

2,31

1,66

1,02

0,32

0,00

0,00

0,00

0,19

1,02

1,54

2,31

12,81

БП

7,15

6,77

4,89

3,01

0,94

0,00

0,00

0,00

0,56

3,01

4,51

6,77

37,62

ТЭЧ

7,15

6,77

4,89

3,01

0,94

0,00

0,00

0,00

0,56

3,01

4,51

6,77

37,62

РИП

8,13

7,70

5,56

3,42

1,07

0,00

0,00

0,00

0,64

3.42

5,14

7,70

42,80

потери теплоносителя в магистральных сетях

0,73

0,66

0,73

0,71

0,24

0,00

0,00

0,00

0,19

0,73

0,71

0,73

5,42

потери теплоносителя от ТК до зданий

0,04

0,04

0,04

0,04

0,01

0,00

0,00

0,00

0,01

0,04

0,04

0,04

0,32

Итого

70,39

66,65

48,41

30,06

9,41

0,00

0,00

0,00

5,70

30,09

44,72

66,73

372,17





Взыскать с ответчика акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.В. Молокшонов