Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А79-2982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2982/2020
г. Чебоксары
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейд", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Лапсарский, д. 33, оф. 208, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 101, ИНН <***>,

о взыскании 745 709 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2019 №200126-118/3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" о взыскании 745 709 руб. 26 коп., в том числе: 732 907 руб. 22 коп. долга, 12 802 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 26.03.2020, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 02.07.2015 №33.

Определением суда от 13.07.2020 произведено изменение наименования ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Литий" - на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражений по иску не привел, представил отзыв от 14.09.2020 №И-200126-17/272, которым просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (покупатель) (как правопреемник ООО "Литий") заключен договор поставки №33, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов (товар).

Согласно пункту 4.2 договора на принятый товара оформляется приемо-сдаточный акт (ПСА).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 26.09.2019 №320 на сумму 131 520 руб., от 01.10.2019 №323 на сумму 145 390 руб., от 04.10.2019 №324 на сумму 141 699 руб., от 17.10.2019 №330 на сумму 177 870 руб. 40 коп., от 22.10.2019 №334 на сумму 184 462 руб., всего на сумму 780 941 руб. 40 коп.

Также в подтверждение передачи товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами приемо-сдаточные акты, оформленные согласно пункту 4.2 договора, от 26.09.2019 №2022 на сумму 131 520 руб., от 01.10.2019 №2117 на сумму 145 390 руб., от 04.10.2019 №1047 на сумму 141 699 руб., от 17.10.2019 №1067 на сумму 177 870 руб. 40 коп., от 22.10.2019 №2290 на сумму 184 462 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства передачи товара покупателю, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Для оплаты товара истцом выставлены счета -фактуры от 26.09.2019 №333, от 01.10.2019 №336, от 04.10.2019 №337, от 17.10.2019 №343, от 22.10.2019 №347.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 732 907 руб. 22 коп.

Претензией от 07.11.2019 истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт и объем полученной продукции не оспорил.

Наличие задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, подписанным обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 732 907 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании 12 802 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 26.03.2020.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате товара установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 26.03.2020, суд признает его верным, соответствующим условиям договоров и требованиям закона. Поэтому требование о взыскании процентов суд удовлетворяет в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт судом принят в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет проигравшей стороны.

В подтверждение факта и размера судебных издержек заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 26.03.2020 №1, акт об оказанных услугах от 26.03.2020, квитанция к расходному кассовому ордеру от 09.04.2020 №141.

Как следует из договора от 26.03.2020 ООО "Металлтрейд" (клиент) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, стоимость которой составляет 30 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 26.03.2020 ФИО2 оказаны ООО "Металлтрейд" услуги на сумму 30 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 09.04.2020 №141 на сумму 30 000 руб. истец оплатил вознаграждение представителю.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал истцу юридические услуги по составлению иска, представлению его интересов в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики (13.07.2020, настоящее заседание).

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска и подаче его в суд, участию представителя в двух судебных заседаниях, а также возражения ответчика о чрезмерности таких расходов, суд находит разумными и подлежащим возмещению ответчиком расходы истца в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. за участие в двух заседаниях (10 000 руб. х 2), 5 000 руб. за составление искового заявления).

Взыскание расходов в размере 25 000 руб., по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости, сбалансировано относительно интересов обеих сторон, соответствует сложившимся в регионе средним расценкам за подобного рода правовые услуги.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" 732 907 (Семьсот тридцать две тысячи девятьсот семь) рублей 22 копейки долга, 12 802 (Двенадцать тысяч восемьсот два) рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 26.03.2020, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в возмещение расходов на представителя, 17 658 (Семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части требование о возмещении расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" в доход федерального бюджета 256 (Двести пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина