Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А07-25865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25865/19
г. Уфа
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ПСК "ДомПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 84 800 руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО ПСК "ДомПромСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ответчик) о взыскании 84 800 руб. суммы произведенной предварительной оплаты.

Определением суда от 07.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению

дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019года.

Определением суда от 30.08.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 14.10.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В процессе рассмотрения дела истец представил уточнения к иску, просит взыскать с ответчика произведенную предварительную оплату в сумме 58 857 руб.

Дело рассмотрено по уточнённым требованиям в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ПСК «ДомПромСтрой» (Заказчик) и ООО «Центр развития бизнеса» (Исполнитель) был заключен договор № 02-0001-12.18 от 11.12.2018г. на оказание юридических услуг (далее - Договор).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг Истца, возникающих из

деятельности Истца, связанных с изменениями в учредительных документах (п.1.1.).

Стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 170 000 рублей 00 коп. , которая оплачивается следующим образом: 110 000 руб. предоплата и 60 000 руб. оставшаяся сумма (п.2.1., 2.2)

Во исполнение условий договора Истец произвел предоплату в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в течение трех дней с момента заключения договора, что подтверждается платежным поручением № 811 от 13.12.2018г.

Как заявляет истец, ООО «Центр развития бизнеса» услуги не оказало ив нарушение п. 4.2 договора Ответчик не предоставил Истцу Акт оказанных услуг, который необходимо предоставлять по завершению каждого этапа оказания услуг.

В соответствии с п. 10.6 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной своих обязательств, при условии, что такое невыполнение длится более трёх месяцев.

По утверждению истца, Ответчик не выполняет свои обязательства более 6 (шести) месяцев - с 13.12.2018г. (дата предоплаты по договору) по 14.06.2019г., что послужило основанием для направления истцом письма от 27.02.2019 № 31 о возврате предоплаты и расторжении договора в одностороннем порядке.

18.03.2019 Ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 25 200 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора Истец направил в адрес Ответчика требование (претензия № 26 от 14.0б.2019г.) о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате оставшихся денежных средств.

Претензия № 26 от 14.06.2019г. получена ответчиком 21.06.2019г., предоплата не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

После обращения истца в суд Ответчик произвел частичный возврат денежных средств:

- 13.09.2019 в размере 10 000 руб., - 20.09.2019 в размере 10 000 руб., - 04.10.2019 в размере 5 943 руб.

Оставшуюся сумму предоплаты в размере 58 857 руб. Ответчик не возвратил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид

оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил предоплату ответчику в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 811 от 13.12.2018г. (л. д. 20).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения договора в установленный договором срок ответчиком представлено не было.

Истец известил ответчика о расторжении договора № 02-0001-12.8 от 11.12.2018, в одностороннем порядке письмом от 17.02.2019 и претензией от 14.06.2019.2019 г., в связи с нарушением сроков исполнения обязательств со стороны ответчика.

Претензия отправлена в адрес ответчика 14.06.2019 г. и получена 21.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (л. д. 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, возможность одностороннего отказа может быть предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств сторон.

В соответствии с п. 10.6 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной своих обязательств, при условии, что такое невыполнение длится более трёх месяцев.

Следовательно, договор между сторонами расторгнут с 24.06.2019 г.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

Ответчик не представил доказательств перечисления оставшейся суммы предоплаты. С учетом частичного возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 58 857 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПСК "ДомПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОО "Центр развития бизнеса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПСК "ДомПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 857 руб. – сумму долга, 3 392 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева