Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А45-9726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9726/2018
г. Новосибирск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магистраль", г. Москва (ОГРН <***>) о взыскании 15 717 рублей 60 копеек задолженности, 15 717 рублей 60 копеек неустойки,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 15 717 рублей 60 копеек задолженности и 15 717 рублей 60 копеек неустойки.

          Ответчик отзыв по делу не представил.

        Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  стороны, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.      В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

        Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

24 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Магистраль» (Абонент, ответчик), был заключен Договор № NSK03387.

ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» было реорганизовано, путем присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг».  

 В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ».

АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Оператор, истец) после завершения процедуры реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», является его правопреемником по Договору № NSK03387 от 24.09.2015.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность оказывать ответчику определенные услуги (в том числе предоставить ответчику доступ к местной телефонной связи и передачи данных и другие).    Сторонами к договору был оформлены и подписан заказ № NSK03387/1 от 24.09.2015. К указанному  заказу был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ No NSK03387 от 30.09.2015.

В рамках указанного договора в 2017 году истцом ответчику были предоставлены услуги на сумму 78 588 рублей.

Ответчик частично производил оплату услуг на сумму 62 870 рублей.

Размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 15 717  рублей 60 копеек.

 В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», п. 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» от 23.01.2006 г. № 32 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных.

Согласно п. 4.9. договора, учет объема фактически оказанных услуг осуществляется оператором связи с использованием сертифицированной системы биллинга.

Согласно данным из биллинговой системы ответчик в мае и июне трафик потреблял, в июле услугой не пользовался, но это обстоятельство не лишает его обязанности вносить абонентскую плату.

23.08.2017  ответчику  была направлена претензия № П1759 от 17.08.2017  с требованием о погашении задолженности.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006г. №32 «Об утверждении правил оказания услуг связи по передаче данных», в случае неоплаты услуг связи по передаче данных, абонент уплачивает оператору связи неустойку, в размере 1% стоимости неоплаченных услуг связи, за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности.

Истец считает возможным начислить пеню с 01.10.2017.

Количество дней просрочки за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 составляет 177 дней.

 Согласно п. 75 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.10.200б неустойка должна быть не более суммы подлежащей оплате. Таким образом, размер неустойки составляет 15 717 рублей 60 копеек.

 Ответчик иск не оспорил.

 Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал.

        Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Расчет неустойки судом  проверен, ответчиком не оспорен.

        Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

        При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магистраль", г. Москва (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь (ОГРН <***>) 15 717 рублей 60 копеек задолженности, 15 717 рублей 60 копеек неустойки и 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                                         И.В. Киселева