Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-23562/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23562/18-29-185
город Москва
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-185)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  25.12.2007)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.10.2013)

о взыскании долга в размере  1 109 000 руб., а также госпошлины в размере 24 090 руб.

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 27.06.2018 №1585, ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 г. № 1330

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 04.04.2018 №247/18 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  25.12.2007) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.10.2013) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере  1 109 000 руб., а также госпошлины в размере 24 090 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору поставки №ДД/3-58/14 (ТЛ/2013-04-02-606-дг) от 03.02.14г.  в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  25.12.2007) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-23562/18  (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ПГК» (Покупатель) и ООО «ТрансЛом» (Поставщик) заключен Договор поставки №ДД/3-58/14 (ТЛ/2013-04-02-606-дг) от 03.02.2014г, на основании которого в 2014 году в ООО "Брянское вагоноремонтное депо" (РВД Брянское), ВЧДр Льгов АО «ВРК-2», ВЧДр Воскресенск АО «ВРК-1», ЗАО Железногоркий ВРЗ и ВРП Черемхово ООО «ТВМ» для АО «ПГК» были поставлены детали, а именно рамы боковые в количестве 23 шт. на общую сумму 1 109 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии п. 3.5. Договора оплата Товара производиться Покупателем в размере 100 % стоимости поставленного Товара, в течение 10 дней с даты поставки Товара. На сегодняшний день оплата Товара АО «ПГК» не произведена.

Согласно п. 4.2.3. Договора Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, направить поставщику подписанный экземпляр акта приема-передачи и товарную накладную формы ТОРГ-12.

Истец неоднократно направлял подписанный со своей стороны акт приема передачи и товарные накладные в адрес Ответчика с просьбой принять и оплатить поставленные в его адрес детали, а так же подписать ранее направленные документы, установленные пунктом 4.2.3. Договора. Однако от Ответчика поступил ответ на претензию с отказом от оплаты.

По результатам проверки выявлено, что детали собственности ООО «ТрансЛом» были установлены под вагоны собственности АО «ПГК», что подтверждается соответствующими справками. Право собственности на детали, поставленные под вагоны Ответчика, подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела.

Стоимость переданных деталей определена Сторонами в Спецификации к Договору, в соответствии с которым стоимость деталей составляет 1109 000 руб. 00 коп.

Ответчик не подписывал, а равно, не направлял в адрес Истца акты приема-передачи и товарные накладные, однако, продолжал использовать Товар в своих целях. Неоднократные просьбы принять и оплатить поставленный Товар, указанные в претензиях (вх. от 12.01.2017 № АО-ВД/Ю-7/17, исх. От 09.06.2017 № 5414-08). Доказательством поставки и передачи в собственность Товара Ответчику является использование последним Товара в натуре. Ответчик не отрицает факт владения и пользования железнодорожным подвижным составом (вагон), составной частью которого является Товар, а также не исключает справку от 12.04.2017 № 2733, выданную Информационным вычислительным центром железнодорожной администрацией (далее по тексту ИВЦ ЖА) из доказательств по делу. Выдача справок и постановка на учет железнодорожного подвижного состава в составе которого используется Товар, осуществляется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 24.01.2017 N 13Ор "Об утверждении Правил допуска, впервые выпускаемого в обращение и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава на инфраструктуру ОАО "РЖД".

Истечение срока исковой давности по договору от 10.01.2012 №4598/12, заключенному между ООО «ТрансЛом» и ОАО «ТД РЖД» и направленному в адрес Ответчика, в том числе, акт приема-передачи материальный ценностей от 10.12.2013 № 134, товарные накладные (от 18.04.2014 № ТЯ 140418/11/0010, от 28.09.2012 № ТМ 120928/03/0043, от 18.11.2013 № ТЯ131118/11/0003, от 11.09.2013 № ТЯ130911/110003, от 19.09.2013 № ТЯ130919/11/0001,  от  10.12.2013 № ТЯ131210/11/0004,  от 18.11.2013 № ТЯ131118/11/0002, от 18.04.2014 № ЯР-108/0012), счет-фактуру от 18.04.2013 № ТЯ 140418/11/0010. Выражая несогласие Ответчик не учел, что вышеуказанные документы были предоставлены в качестве доказательства права собственности Истца на Товар.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, с учетом направленных Истцом претензий (т. 2 л.д. 1-8), срок исковой давности к 08.02.18 (дата подачи иска) не истек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким  образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, иск по существу и размеру не оспорил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 109 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 24 090 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  25.12.2007).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  22.10.2013) сумму долга в размере  1 109 000 (один миллион сто девять тысяч руб.), а также сумму государственной пошлины в размере 24 090 (двадцать четыре тысячи  девяносто руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации  25.12.2007).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева