Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-26465/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26465/2024
12 декабря 2024 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", 443035, г. Самара, Самарская обл., пр. Кирова д.ВЛД 255 оф. 3323. (ОГРН: 1206300040748, ИНН: 6312203871)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Эколос" 443036, г. Самара, Самарская обл., ул. Набережная Реки Самары д. 1 помещ. 99, (ОГРН: 1156313081572, ИНН:

6311161555) о взыскании при участии в заседании от истца – не явились, извещены; от ответчика – Клюшина Е.В., по доверенности от 22.11.2024, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль- Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Эколос" о взыскании 369 775 руб. 95 коп., в том числе: суммы основного долга по Договору-заявки № 40/30 от 18 03 2024 на сумму 350 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 775 руб. 95 коп. за период с 02 04 2024 по 07 08 2024, продолжив начисление процентов в порядке с г 395 ГК РФ до фактическою исполнения обязательства

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 10 декабря 2024 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 10 декабря 2024 года.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эколос - Поволжье» и ООО «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» (далее - ООО «ДСК «Иль-Транс») был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 40/30 от 18.03.2024, где ООО «Эколос - Поволжье» является Заказчиком, а ООО «ДСК «Иль-Транс» исполнитель.

На основании договоров-заявки ООО «ДСК «Иль-Транс» взяло на себя обязательства по перевозке груза, а ООО «Эколос-Поволжье» по оплате оказанных услуг.

Истец указал, что свое обязательство по перевозке груза на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей исполнил в полном объеме. В адрес заказчика были направлены: счет, универсальный передаточный документ и первичные документы, подтверждающие выполнение на все оказанные услуги.

Как указал истец, УПД подписаны со стороны Исполнителя и со стороны Заказчика, претензий за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств от Заказчика не поступало

Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику 15.05.2024 была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности, однако возражений на нее или оплаты суммы задолженности до настоящего времени так и не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Помимо основного долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 775 руб. 95 коп. за период с 02.04.2024 по 07.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и

выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом http://server- one:8080/20a?doc&nd;=813871378&nh;=0&c;=%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F2*+%EF%EE+%E4 %E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*&spack;=111a0%3D%EF%F0%EE%F6%E5%ED%F 2*+%EF%EE+%E4%E5%ED%FC+%F4%E0%EA%F2%E8%F7*%26a0area%3D7341%26a1%3D %26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14 area%3D7341%26a14from%3D01%2F01%2F2023%26a14to%3D30%2F06%2F2023%26a14type% 3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D782100 070%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D %26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47typ e%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a73%3D%26a73are a%3D7341%26a73type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341 %26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2 %FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D16%26lsz%3D38%26sa rea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C21#C21день фактическогоисполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 202 950 руб. 34 коп., начиная с 08.04.2023 по день исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования банка России.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Эколос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию 369 775 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по Договору-заявки № 40/30 от 18.03.2024 на сумму 350 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 775 руб. 95 коп. за период с 02.04.2024 по 07.08.2024, продолжив начисление процентов в порядке с г 395 ГК РФ до фактическою исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 119 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 277 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению № 1832 от 07.08.2024.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признание иска ответчиком принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "Эколос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 369 775 руб. 95 коп., в том числе: сумму основного долга по Договору- заявки № 40/30 от 18.03.2024 на сумму 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 07.08.2024 в размере 19 775 руб. 95 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности с 08.08.2024 до фактическою исполнения обязательства, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 277 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 1832 от 07.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян