Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-98520/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98520/2018
14 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукониной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РИД консалт» (199004 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СРЕДНИЙ В.О. ДОМ 4ЛИТ. Б ПОМЕЩЕНИЕ 6Н КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Таллинский» (198260, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕТЕРАНОВ, 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2014, ИНН: <***>); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (198097 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СТАЧЕК ДОМ 45КОРПУС 2 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ЧАСТЬ ПОМ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: <***>);

о взыскании 150 273 руб. 42 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.10.2018);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсам «Таллинский» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИД консалт» (далее - Ответчик) о взыскании 145 583 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар, 4689 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-98520/2018 передано в производство судьи Кармановой Е.О.

Истец и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик в судебном заседании отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «РОСТ» (Поставщик) поставил Ответчику товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным в период с апреля 2017 по январь 2018.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика соответствующими товарными накладными.

Между Поставщиком (Цедент) и Истцом (Цессионарий) был заключен Договор № 807/Р об уступке права (цессии) от 10.05.2018, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Ответчику, возникшее на основании товарных накладных на поставку товара, существующее на момент подписания настоящего Договора. Письмом исх. №807/Р от 10.05.2018 Поставщик уведомил Ответчика о заключении Договора № 807/Р об уступке права (цессии) от 10.05.2018.

Истец указывает, что принятый от ООО «РОСТ» товар был оплачен Ответчиком частично в размере 145 583,83 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая факт получения товара, заявил, что задолженности перед Истцом за поставленный товар не имеет, представил доказательства оплаты товара (платежные поручения: №13497 от 26.06.2017, №18031 от 11.09.2017, №19270 от 02.10.2017, № 24614 от 04.12.2017, №373 от 10.01.2018, №1887 от 29.01.2018, №5950 от 26.03.2018, №6448 от 02.04.2018, №13497 от 26.06.2017, №2463 от 06.02.2018, №2711 от 08.02.2018, №2401 от 05.02.2018, №3880 от 26.02.2018, и №14949 от 10.08.2018.

В отзыве на иск Ответчик указал, что все указанные оплаты были произведены до обращения истца в суд с настоящим иском, за исключением 1000 руб. долга по товарной накладной №510 от 17.10.2018, задолженность по которой погашена платежным поручением №14949 от 10.08.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в ходе разбирательства по делу Ответчиком были представлены доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты спорного товара, которые со стороны Истца не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Универсам Таллиннский» 145 583,83 руб. задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 20.02.2018 по 30.07.3018 в размере 4 689 руб. 59 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлен факт просрочки Ответчиком в оплате товара на сумму 1000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 31.07.2018 составляет 32 руб. 41 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсам Таллинский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» 32 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.