Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-7620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-7620/2022



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


25 января 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правозащита", г. Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ФИО2, Прокопьевский район,

к ФИО3, г. Прокопьевск,

к ФИО4

о привлечении к субсидиарной ответственности, солидарном взыскании 4 526 400 руб. 68 коп. убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибторг", г.Киселевск ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 2) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, 650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 3) ФИО5, 4) ФИО6, 5) общество с ограниченной ответственностью "МВМ", г.Киселевск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии: от истца (онлайн) – ФИО7, директор, паспорт;

от ФИО3 (онлайн) – ФИО8, доверенность от 24.08.2023, удостоверение адвоката

от ФИО4 (онлайн) - ФИО8, доверенность от 16.10.2023, удостоверение адвоката.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Правозащита" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, к ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности, солидарном взыскании 4 526 400 руб. 68 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7620/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2023 решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7620/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 12.10.2023 судом произведена замена ответчика ФИО9 на правопреемника ФИО4.

Представитель исковые требования поддержал, указывая на недобросовестные действия ответчиков, направленные на уклонение от исполнения обязательств перед истцом и фактическую направленность их действий на прекращение деятельности ООО «Сибторг».

Представитель ФИО4, ФИО3, а также ФИО2 ранее в письменной позиции, исковые требования не признали, заявив о применении срока исковой давности, указав на злоупотребление правом на стороне истца; полагает, что положения статьи 3.1 ФЗ Об ООО не подлежат применению в настоящем случае, поскольку задолженность перед истцом возникла до ее введения ее в действие.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» ОГРН <***>, ИНН <***> зарегистрировано при создании 12.09.1996.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012 по делу № А27-1491/2012 с ООО «Сибторг» взыскана стоимость действительной доли вышедшего участника общества ФИО5, в сумме 2 459 308 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного. На основании определения суда от 16.09.2019 произведена процессуальная замена ФИО5 на ее правопреемника – ООО «Правозащита»

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2012 по делу № А27-3936/2012 с ООО «Сибторг» взыскана стоимость действительной доли вышедшего участника общества ФИО6 в сумме 3 193 250 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного. Постановлением Федерльного Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.089.2019 произведена замена ФИО6 на ООО "Правозащита".

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 по делу А27-43/2014 удовлетворены требования ООО «Правозащита» о взыскании с ООО «СИБТОРГ» 564 752 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков выплаты действительной стоимости доли ФИО6, взысканной решением суда по делу А27-3936/2012. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-43/2014 от 11.06.2015 выдан дубликат исполнительного листа взамен утраченного.

На основании указанных выше судебных актов, выданных на их основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, в том числе №86557/20/42010-ИП на основании исполнительного листа от 05:07.2014 № 005394545 от 21.06.2012 на сумму 3 159 453 руб., а также 33 797 руб. госпошлины на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3936/2012 от 05.03.2012. (вступившего в законную силу 30.05.2012); №86237/20/42010-ИП от 14.09.2020 на основании исполнительного листа от 05.07.2014 № 005394546 от 21.06.2012 на сумму 2459308 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1491/2012 от 27.03.2012; №86236/20/42010 от 14.09.2020 на основании исполнительного листа от 05.07.2014 005394546 на сумму 564752,22 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-43/2014 от 10.06.2014.

С учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем 23.06.2015 в рамках исполнительных производств №4578/15/10/42, №10252/15/42010-ИП, №10253/15/42010-ИП, №4889/15/10/42, №4890/15/10/42 постановления об обращении взыскания на имущество ООО «Сибторг», указываемых сведений о передаче земельного участка и здания ООО «Сибторг» в собственность ООО «Правозащита» на сумму 1 536 750 рублей согласно Постановления о передаче нереализованною имущества взыскателю от 01.12.2017 № 42010/17/318925 к ИГI № 4890/15/10/42; а также с учетом вынесенных судебным приставом-исполнителем 25.03.2015 в рамках исполнительных производств №4578/15/10/42. №10252/15/42010-ИП. №10253/15/42010- ИП. №4889/15/10/42. №4890/15/10/42 постановлений о распределении денежных средств в сумме 154 159,54 руб., между взыскателями, в том числе ООО «Правозащита», размер невыплаченной суммы составил 4 526 400 руб. 68 коп.

10.12.2020 вышеуказанные исполнительные производства были окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общая сумма задолженности ООО «Сибторг» составляет 4 526 400 руб. 68 коп., внесение в отношении указанного общества 24.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, неразумность и недобросовестность предыдущего участника, произведшего отчуждение всего принадлежащего обществу имущества в свою пользу без расчета с кредиторами, недобросовестность действий директора и учредителя ООО «Сибторг», истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возможность применения последствий, предусмотренных ГК РФ в части возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества в соответствии со статьей 53.1 ГК РФ, в соответствии с частью 3.1. статьи 3 Закона об обществах обусловлена исключением общества из ЕГРЮЛ.

Ни на момент подачи иска, ни на дату вынесения судебного акта ООО "Сибторг" из реестра юридических лиц не исключено, в том числе в связи с наличием заявления истца в налоговый орган как лицом, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением ООО «Сибторг» из ЕГРЮЛ.

Действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию кредиторов общества, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц.

По указанным обстоятельствам не имеет правового значения доводы ответчиков о неприменимости части 3.1. статьи 3 ФЗ Об ООО.

Между тем, указанное выше не исключает возможности предъявления к указанным лицам требований о взыскании убытков.

При этом следует также отметить, что истец как правопреемник бывших участников ООО «Сибторг» в отношении права требования стоимости доли в обществе, лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Сибторг», о чем также имеется определение суда по делу №А27-17001/2012 от 17.09.2012.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 ГК РФ законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время из существа конструкции юридического лица вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ, пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее - постановление № 53).

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

Так, участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Аналогичный подход закреплен и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 АПК РФ состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В свою очередь, при повторном рассмотрении дела судом установлено следующее.

После выхода участников должника - правопредшественников ООО «Правозащита», у ООО «Сибторг» на счетах имелись денежные средства, а также имущество в том числе в виде земельного участка, кадастровый № 42:25:0109005:66 и нежилого отдельно стоящего здания, литер В, расположенного по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 06.08.2013 общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и оценки» рыночная стоимость объекта недвижимости, в том числе земельного участка, составила 6 870 000 руб.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 23.05.2015 с ООО «Сибторг» взысканы денежные средства в сумме 154 159 руб. 54 коп., которые распределены между взыскателями, в том числе: ООО «Правозащита» (ИП 4890/15/10/42) - 78 860 руб. 21 коп.; ФИО5 - (ИП 4889/15/10/42) - 60 734 руб. 85 коп.; ООО «Правозащита» - (ИП 4578/15/10/42) – 13 947 руб. 08 коп.

На земельный участок и объект недвижимости наложен арест, а впоследствии на данное имущество обращено взыскание, стоимость данного объекта оценена судебным приставом-исполнителем в размере 3 807 000 руб.

Решением от 08.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7511/2016 установлены стоимость земельного участка площадью 1077+/-11,49 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:25:0109005:66, по состоянию на 26.01.2016 без НДС в размере 234 000 руб.; стоимость нежилого здания площадью 656,2 кв. м с кадастровым номером 42625:0109005:377, инвентарный номер № 2026, литер В, находящегося на земельном участке площадью 1077+/-11,49 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:25:0109005:66, по состоянию на 26.01.2016 без НДС в размере 1 815 000 руб.

Таким образом, исполнение частично произведено за счет имущества общества.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что после выхода доля в размере 99 % номинальной стоимостью 24 045 руб. 12 коп. принадлежала ФИО9, в связи с выходом которого 13.07.2012 единственным участником ООО «Сибторг» остался ФИО3 с долей 1 %.

Из решения общего собрания учредителей ООО «Сибторг», оформленного протоколом № 2 от 25.06.2012, следует, что действительная стоимость доли ФИО9 по данным бухгалтерии составила 6 602 024 руб. 88 коп. В связи с тем, что ООО «Сибторг» не располагало наличными денежными средствами в целях выплаты действительной стоимости доли, принято решение о получении причитающейся доли в виде имущества, принадлежащего обществу на общую сумму 4 775 000 руб., в том числе:

1. Магазин, назначение нежилое, общая площадь 731.2 кв. м.. подвал 516.1 кв. м этаж 1. адрес объекта: <...> кадастровый номер 42:25:000000:0000:666/1 : 1001.2/А.А1 .А2.

2. Нежилое здание, отдельно стоящее общая площадь 1264.1 кв. м. адрес объекта <...> кадастровый номер 42: 25: 01 04005:0001:3066/49/40.

3. Здание цеха переработки, нежилое 2 этажное (подземных этажей 0) подземная площадь 1430,7кв.м. инвентаризационный номер 2496/93. Лиг. А адрес объекта. <...> кадастровый номер 42:25:0104002:0:59.

4. Нежилое здание отдельно стоящее. 1 этажный (подземных этажей 0) общая площадь 1 044.7 кв.м, инвентаризационной номер 2026,лит Ж.Ж2 адрес объекта <...> Л кадастровый номер 42:25:000000:0000:2026/1 Л000Ж.Ж2.

5. Здание базы № 3 нежилое. 1 этажный (подземных этажей 0) общая площадь 3 018.1 кв.м, инвентаризационной номер 2026/88-1.лит А. адрес объекта: <...>- ос Мая.1 кадастровый номер 42:25:0109005:29:42.

6. Склад минеральной воды, назначение: нежилое. 1-этажный (подземных этажей -0). общая площадь 1781 кв. м.. инв. № 2026/88-1. лит. Н. адрес объекта: 3 <...>, кадастровый номер: 42:25:0109005:66:45.

7. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад, общая площадь 7073 кв. м„ адрес объекта: <...>. 1з, кадастровый номер: 42:25:0109005:273.

8. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: иод склад, общая площадь 1794 кв. м.. адрес объекта: <...>. кадастровый номер: 42:25:0109005:259.

9. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад, общая площадь 551 кв. м.. адрес объекта: Кемеровская область, г. Киселевск. ул. l-oe Мая. 1 и. кадастровый номер: 42:25:0109005:276.

10. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад, общая площадь 1096 кв. м.. адрес объекта: <...>. 1 к. кадастровый номер: 42:25:0109005:274.

11. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склад, общая площадь 3818 кв. м.. адрес объекта: <...>. кадастровый номс( 1: 42:25:0109005:271.

12. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под цех переработки, общая площадь 2977 кв. м.. адрес объекта: <...>. кадастровый номер: 42:25:0104002:1141.

13. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение здания столовой, общая площадь 1872 кв. м.. адрес объекта : <...>. 23. кадастровый номер: 42:25:0109007:799.

14. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь 1028 кв: м.. адрес объекта: <...>. кадастровый номер: 42:25:0104005:150.

15. Здание столовой № 21 расположенного по адресу: <...> Общая площадь здания составляет 450.2 кв.м., полезная площадь 472,4 кв.м.

16. Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0109005:66. общей площадью 1077 +/- 11.49 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение склада, расположенный по адресу: <...>- ос Мая. д. 1.

Таким образом, сразу после принятия решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3936/2012 от 05.03.2012г. (вступившего в законную силу 30.05.2012г.), а также решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1491/2012 от 27.03.2012г. (вступившего в законную силу 07 июня 2012 года), ФИО9 в свою собственность в счет уплаты доли общества принял все недвижимое имущество общества за исключением земельного участка, кадастровый № 42:25:0109005:66 и нежилого отдельно стоящего здания, литер В, расположенного по адресу: <...>.

Также, согласно Протоколу № 2 от 25.06.2012г. собрания учредителей (ФИО9 - доля 99%: ФИО3 - доля 1%) ФИО9 произведена выплата доли в том числе денежными средствами в сумме 1 827 024,88 руб. при наличии судебной задолженности действительной стоимости доли перед ранее вышедшими учредителями ФИО10, ФИО5

Указанное выше поведение нельзя отнести к добросовестному, поскольку при наличии сведений о наличии непогашенной задолженности перед ранее выбывшими участниками общества, имеющими приоритет исполнения своих требований, с учетом дат выбытия из общества, выходящий из Общества ФИО9, действуя разумно и добросовестно, должен был погасить задолженность по выплате действительной стоимости доли перед ранее вышедшими участниками.

Кроме того, усматривая недобросовестность ФИО9, суд отмечает, что после принятия выше указанных судебных актов, ФИО9 создал общество с ограниченной ответственностью «МВМ» по одному адресу с должником (652715, Кемеровская область - Кузбасс, <...>. ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с аналогичным ОКВЭД 70.31.12 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

При этом, 19.07.2012г. ФИО9 являясь Директором ООО «Сибторг», которое зарегистрировано с 01.03.2010г. в принадлежащем должнику здании цеха переработки за регистрационной записью № 42-42-09/001/2010-262. предоставляет ООО «МВМ» данный адрес в качестве юридического <...>, о чем свидетельствует Гарантийное письмо в МРИ ФНС № 11. Решением № 1 от 19.07.2012 «О создании ООО «МВМ»» Генеральным директором назначает себя ФИО9, являясь единственным участником Общества.

Таким образом, продолжил однородную экономическую деятельность с использованием другого подконтрольного хозяйствующего субъекта общества ООО «МВМ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий ФИО9. направленности его действий на создание «зеркального общества» с идентичными видами деятельности, в котором ответчик являются руководителем и учредителем, находящегося по тому же адресу.

В свою очередь, 17.08.2023 в суд поступила адресная справка от 15.08.2023 о смерти ФИО9 (свидетельство о смерти, выдано ОВМ ОП Центральный г. Прокопьевска. ном. А/3 2778 от 06.11.2020//Листок составлен 31/10/2020).

Свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выдан 14.05.2021 ФИО11, нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области 42/234-н/42-2021-2-306. 42/234-н/42-2021-2-307 установлено, что правопреемником ФИО9 является супруга - ФИО4 (ИНН <***>).

Поскольку возмещение убытков, причиненных при осуществлении умершим предпринимательской деятельности, являющееся мерой ответственности за нарушение должником прав его кредиторов, и субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника не связаны неразрывно с личностью умершего ответчика, с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд определением от 12.10.2023 произвёл замену умершего ФИО12, правопреемником/наследником Маковой Л.М, также являющейся согласно полученным судом данным от нотариуса наследником всего того недвижимого имущества, которое было получено ФИО9 после выхода из общества в нарушение очерёдности погашения задолженности перед иными кредиторами (ранее вышедшими участниками).

Полагая, что убытки причинены в результате действий не только ФИО9, но и ФИО3, ФИО2, в связи с чем, должны быть взысканы в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

Так, из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Сибторг» следует, что после выхода из Общества ФИО9 19.07.2012г. уже Единственный учредитель Общества ФИО3 принимает решение о добровольной ликвидации (Протокол от 19.07.2012), в связи с не достижением целей Устава и экономической нецелесообразностью, а фактически отсутствием основных средств, которыми Общество на праве собственности владело с даты регистрации 12.09.1996 № 1302, т.е. после 16 лет (права с момента создания) и через 20 дней с момента вывода всего имущества.

Ликвидатором (руководителем) назначен ФИО2 ИНН <***>.

05.09.2013г. Единственный учредитель Общества ФИО3 принимает решение № 1 об утверждении ликвидационного промежуточного баланса, в котором отсутствует какое-либо имущество и гражданско-правовые обязательства перед кредиторами, в том числе не отражена задолженность в соответствии с решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3936/2012 от 05.03.2012г. (вступившего в законную силу 30.05.2012г.), по делу № А27-1491/2012 от 27.03.2012г., где должник ООО «Сибторг» ОГРН: <***>.

Ликвидатору (руководитель) ФИО2 ИНН <***> пунктом 3 Решения № 1 поручено предпринимать дальнейшие действия, направленные на ликвидацию Общества.

11.09.2014г. Единственный учредитель Общества ФИО3 принимает решение перепоручении добровольной ликвидации (Решение от 11.09.2014).

12.09.2014г. в связи с запретом на дальнейшие регистрационные действия, поскольку имеется задолженность перед кредиторами, ФИО3 принимает решение прекращении добровольной ликвидации, назначении Директором Общества ФИО2 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2144223041169 от 20.10.2014г.

22.07.2015г. Единственный учредитель Общества ФИО3 подает заявление о выходе из состава Общества Директору Общества ФИО2

01.03.2019г. Директор Общества ФИО2 передает заявление об увольнении по собственному желанию Единственному учредителю Общества ФИО3

Данное заявление с заявлением по форме № 34002 направлено по почте в регистрирующий орган ИФНС г.Кемерово, который вносит запись ГРН от 05.04.2019 о недостоверности сведений в отношении него как действующего Директора (исполнительный орган).

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 не предпринимали мер для погашения взыскания, не вели хозяйственную деятельность, а активно на протяжении всего исполнительного производства пытались ликвидировать Общество.

Тем самым при совершении указанных выше действий, истец лишился возможности получить взысканные судом денежные средства, в том числе в связи с фактическим выводом основного имущества общества в пользу вышедшего позднее правопредшественников истца лица – ФИО9

При таких обстоятельствах, в результате внесения записей о недостоверности сведений в отношении самого хозяйственного Общества, себя как единоличного исполнительного органа и единственного учредителя, фактически привели к невозможности дальнейшего ведения деятельности Общества, чем причинили убытки в виде непогашенной задолженности перед Заявителем и иными кредиторами.

При этом, в силу того, что из анализа действия ФИО2 и ФИО3 явствует намеренное уклонение от исполнения судебных актов перед истцом, на указанных лиц возложено бремя доказывания отсутствия возможности исполнения судебных актов, чего в настоящее дело не представлено.

В настоящее время общество является фактически недействующим, не ведет деятельности, не имеет активов.

Прекращением деятельности Общество «Сибгорг» извлекло преимущество в виде невозможности кредитора предъявления к нему требования об уплате долга в указанном размере, а. учитывая длительный срок уклонения от исполнения обязательства по уплате долга, действия ответчиков являются недобросовестными и злонамеренными, приведшими к невозможности взыскания долга с Общества.

Также полагая, что указанные лица должны отвечать перед истцом в солидарном порядке, суд исходит из того, что и самим ФИО2, представителем ФИО3 подтверждено, что они не являлись номинальными, а реально осуществляли свои правомочия как директора/ликвидатора и участника общества.

В результате такого поведения, как действий, так и бездействия по погашению задолженности, ФИО9, ФИО2, ФИО3, истец фактически лишился возможности истребовать задолженность с общества "Сибторг", что является основанием для возложения ответственности на контролирующих общество "Сибторг " лиц.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по предъявленным требованиям составляет три года (ст. 196 ГК РФ) со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

То есть течение срока исковой давности связано с моментом установления невозможности взыскания долга с должника.

В свою очередь, из материалов дела следует, что 10.12.2020 вынесено Постановление об окончании по исполнительному производству № 86557/20/42010-ИП и возвращении исполнительного листа № 005394545 от 21.06.2012 на сумму 3 159 453 руб., а также 33 797 руб. госпошлины на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3936/2012 от 05.03.2012г. (вступившего в законную силу 30.05.2012г.), о чем свидетельствует Акт о наличии обстоятельств невозможности установить местонахождение Общества, его имущества и денежных средств от 10.12.2020.

10.12.2020 вынесено Постановление об окончании по исполнительному производству № 86237/20/42010-ИП от 14.09.2020 и возвращении исполнительного листа № 005394546 от 21.06.2012 на сумму 2459308 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1491/2012 от 27.03.2012г., о чем свидетельствует Акт о наличии обстоятельств невозможности установить местонахождение Общества, его имущества и денежных средств от 10.12.2020.

10.12.2020 вынесено Постановление об окончании по исполнительному производству N 86236/20/42010 от 14.09.2020 и возвращению исполнительного листа от 05.07.2014 № 005393799 на сумму 564752,22 руб. на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-43/2014 от 10.06.2014г., о чем свидетельствует акт о наличии обстоятельств невозможности установить местонахождение Общества, его имущества и денежных средств от 10.12.2020.

Таким образом, с 10.12.2020 с момента прекращения исполнительного производства в отношении ООО «Сибторг», кредитору стало или должно было стать известно об отсутствии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание и причинении ему убытков.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 26.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Злоупотребления правом на стороне истца, о чем заявлено ответчиками, судом не установлено, принимая во внимание, что весь период после принятия в пользу его правопредшественников судебных актов, им предпринимались действия по взысканию спорной задолженности, в том числе предъявление исполнительных листов к исполнению, определению стоимости фактически переданного в счет оплаты долга имущества в судебном порядке, обращение в суд с заявлениями о включении долга в промежуточный ликвидационный баланс, обращение с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом, оспаривание решений налогового органа о прекращении регистрации юридического лица.

Указанные действия не выходят за пределы разумного и добросовестного осуществления своих прав.

Доводы ответчиков о непредставлении истцом доказательств оплаты уступленных прав от бывших участников общества, подлежат отклонению, поскольку факт правопреемства подтверждён судебными актами - постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о правопреемстве по делу №А27-3936/2012 от 29.08.2012; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2019 по делу № А27-1491/2012, вступившими в законную силу.

Иные доводы ответчиков, изложенные в ходе судебного разбирательства, судом оценены и также подлежат отклонению, поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора. В настоящем случае ответчиками не опровергнуто допустимыми доказательства отсутствии вины в причинении истцу убытков в размере недополученных взысканных ранее в судебном порядке сумм, при этом установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают наличие вины всех ответчиков в причинении истцу убытков в заявленном им размере.

Расчет убытков, приведённый истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Ответчиками расчет убытков не оспорен, доказательств исполнения требований судебных актов в превышающей заявленную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в доход федерального бюджета, а также расходы истца по оплате апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 12000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Прокопьевский район, ФИО3, г. Прокопьевск, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правозащита", г. Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 4 526 400 руб. 68 коп. убытков, а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, Прокопьевский район, ФИО3, г. Прокопьевск, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45632 руб. за рассмотрение исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова