Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-22663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22663/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Эксперт расчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 227 рублей 29 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017 № 711,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Эксперт расчет» (далее – истец, Общество, АО «Эксперт расчет») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 16.11.2017 № 18-ЭР/14 к муниципальному образованию город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет, КУМИ) о взыскании 85 227 рублей 29 копеек долга по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 296, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 31, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 4, 27, 35, 126-126, 167-170, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснений пункта 15 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате услуг по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 16 в пос. Прибрежный г. Ярославля (далее также – дом. МКД).

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в суд справку о состоянии задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца, просит привлечь к участию в деле третьих лиц, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее - администрация), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - департамент). 03.04.2018 настоящее дело рассмотрено по существу.

В дополнительном отзыве на иск Комитет возразил против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом исковой давности при заявлении иска, кроме того считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнив его согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 82 538 рублей 80 копеек долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом. Представитель АО «Эксперт расчет» дал пояснений относительно доводы, озвученных Комитетом, считая их необоснованными. В частности, указал, что в рассматриваемом споре обязанность оплачивать ремонт сверх установленного тарифа принимал на себя собственник жилых помещений. Доводы ответчика о том, что долг подлежит уплате нанимателями квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме оплата ремонта общего имущества должна быть произведена собственниками сверх денежных средств, взимаемых управляющей организацией с собственников и нанимателей, находящихся в доме помещений на основании статьи 154 ЖК РФ в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. КУМИ, осуществляя функции собственника жилых помещений в доме, находящемся на момент проведения собрания в управлении истца, обязан нести расходы, связанные с ремонтом общего имущества, в сумме, превышающей размер вносимой нанимателями таких помещений платы на ремонт и содержание общего имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы о пропуске истцом срока исковой давности и ненадлежащем ответчике не поддержал. Указал, что с истцом проведена сверка по жилым помещениям, спора относительно заявленной к взысканию суммы нет.

Третьи лица в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в доме 16, расположенном в пос. Прибрежный г. Ярославля, одним из которых является муниципальное образование «город Ярославль» (далее – город, муниципальное образование, город Ярославль) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 373 (далее – договор), в рамках которого управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме: 1) коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности; 2) услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Как указано в пункте 2.2 договора, управляющая организация обязана привлекать к выполнению работ по договору подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственников с момента возникновения права собственности на данное помещение. Плата за помещение и коммунальные услуги для собственников включает в себя: 1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества с МКД, 2) плату за коммунальные услуги. Собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Собственники оплачивают услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями № 3, 4 к договору, исходя из тарифов, установленных постановлениями органов местного самоуправления. Капитальный ремонт осуществляется в соответствии с программой, утвержденной органами местного самоуправления.

12.04.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД путем очного голосования, где было принято решение об осуществлении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения (лежаки), примыканий к вентиляционным каналам в апреле-мае 2014 года предварительной сметной стоимостью 605 907 рублей 00 копеек. Управляющей организации поручена организация выполнения работ по капительному ремонту кровли предварительной сметной стоимостью 605 907 рублей 00 копеек за счет дополнительных средств собственников. С 01.04.2014 одобрено внесение собственниками помещений МКД дополнительной платы за ремонт суммы в размере 9 рублей 92 копейки с 1 кв.м. общей площади жилого помещения ежемесячно в течение 12 месяцев. Также управляющей организации поручено включать отдельной строкой в ежемесячный счет-квитанцию для собственников помещений дома суммы, дополнительно перечисляемой на капитальный ремонт, а именно: ежемесячно, равными долями, начиная с квитанции за апрель 2014 года, в размере 9 рублей 95 копеек с 1 кв.м. с общей площади жилого помещения ежемесячно в течение 12 месяцев.

Во исполнение принятого решения 22.05.2014 управляющая организация (заказчик) заключила договор № ДТ/П16 с подрядчиком, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения МКД. Объем и состав работ по договору определяется локально-сметным расчетом, являющимися его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора от 22.05.2014 № ДТ/П16).

В пунктах 2.1 договора от 22.05.2014 № ДТ/П16 установлен срок выполнения работ: с 22.05.2014 по 31.07.2014, его стоимость определена как 441 296 рублей 05 копеек без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предусмотренной главой 26.2 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.

30.06.2014, 31.07.2014 между управляющей организацией и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту, стоимость которых составила 441 296 рублей 05 копеек.

15.08.2014 в доме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД путем очного голосования, где было принято решение изменить порядок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту крыши – одобрить внесение собственниками дополнительной платы за ремонт суммы в размере 140 рублей 11 копеек на 1 кв.м. общей площади помещения до 10.05.2015.

15.09.2017 АО «Эксперт расчет» направил в адрес КУМИ расчет размера платы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, выполненных по решениям общих собраний собственников за 2014 год, а затем претензию с требованием погасить имеющийся долг за выполненный капитальный ремонт. Отсутствие исполнения со стороны ответчика вынудило истца обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском. С учетом принятых судом уточнений требование истца к ответчику составляет 82 538 рублей 80 копеек долга.

Как следует из частей 2, 3 статьи 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

По смыслу пунктов 21, 37 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. При этом при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 38 Правил № 491).

Требования истца о взыскании произведенных затрат основаны на принятом на себя собственниками обязательстве оплатить произведенный ремонт в сумме, превышающей установленный тариф.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что произведен ремонт общего имущества многоквартирного дома. Оплата данного ремонта не входит в размер платы, установленной в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома органами местного самоуправления или органами государственной власти (тарифа), в том числе для нанимателей жилых помещений, а превышает его.

Следовательно, ответчик, являясь собственником данного жилого помещения (наймодателем), несет обязанность по внесению рассматриваемой платы за ремонт многоквартирного дом, которая на день рассмотрения спора составляет 82 538 рублей 80 копеек. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая, что сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям закона, КУМИ не оспаривается, требование истца о взыскании 82538 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статей 125 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», поскольку помещения в МКД, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, являются собственностью города Ярославля, суд находит, что задолженность подлежит взысканию с города в лице Комитета, который в данном случае является надлежащим органом, представляющим интересы муниципального образования в рассматриваемом споре. Иного из материалов дела не следует.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Эксперт расчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 538 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек долга за оказанные услуги по капитальному ремонту многоквартирного дома № 16 в поселке Прибрежном города Ярославля, а также 3 301 (три тысячи триста один) рубль 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу Эксперт расчет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 98 (девяносто восемь) рублей 48 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2017 № 462; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина