Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А73-22821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4227/2021
30 августа 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности»: ФИО1, директор, лично;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021 № 7/1793;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2019 № 21/702/31/15082;

от ФИО1: лично;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности»

на решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А73-22821/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>); Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

третьи лица: ФИО1; Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» (далее – ООО «Центр безопасности», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 30.10.2019 № РНП-27-329 по делу № 7-3/519, с обязанием ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества и его учредителе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – ФГКУ «Пограничное управление ФСБ», учреждение).

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 решение суда от 03.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении требований ООО «Центр Безопасности» отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопрос о получении новой лицензии зависит от лицензирующего органа, а не от соискателя лицензии. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство заявителя о запросе документов, подтверждающих получение лицензии серии ГТ № 0109523, регистрационный номер ХК/2205 от 20.05.2019, в органе, выдавшем ее, с целью установления или опровержения, по чьей вине так долго выдавалась лицензия. По мнению общества, суд неверно в основу решения положил выводы судов по делам № А73-1957/2020, № А73-5335/2020, признав их преюдициальное значение для данного дела.

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ», ФАС России в письменных отзывах считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель общества в суде кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы по делу № А73- 5335/2020.

Суд округа, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

ФАС России, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения закрытого аукциона 11.03.2019 между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» (заказчик) и ООО «Центр Безопасности» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225, идентификационный код закупки 191272307306827210100100090018020244, реестровый номер контракта 0000000012722307306819Z, протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.02.2019 № 44. Цена контракта: 952 221,82 руб.

В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты заказчика в соответствие с техническим заданием на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Работы выполняются от даты заключения контракта по 05.12.2019 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты выполняются подрядчиком согласно графику выполнения работ, согласованному сторонами (1 квартал 2019 года - до 31 марта, 2 квартал 2019 года - до 30 июня, 3 квартал 2019 года - до 30.09.2019).

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком 08.10.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта.

Основанием для расторжения контракта послужило то, что подрядчиком не исполнены условия контракта в части выполнения комплекса работ, указанных в техническом задании, в установленные графиком ТО СПЗ сроки, согласованном и подписанном сторонами контракта. Подрядчиком однократно, а не раз в квартал осуществлены работы по ТО СПЗ на 27 объектах заказчика, вместо указанных в техническом задании и графике 40 объектах. По состоянию на 08.10.2019 работы по ТО СПЗ не выполнены за 1, 2, 3 кварталы 2019 года.

Решение направлено обществу заказным письмом с уведомлением, а также по адресу электронной почты общества, указанном в контракте – 08.10.2019, вручено обществу 10.10.2019.

В этой связи заказчик обратился в Хабаровское УФАС России с соответствующим заявлением о включении ООО «Центр Безопасности» и его учредителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 30.10.2019 № РНП-27-299 комиссия Хабаровского УФАС России решила включить сведения, представленные ФГКУ «Пограничное управление ФСБ» об ООО «Центр Безопасности» и учредителе общества ФИО1, в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта от 11.03.2019 № 0122100010319000029-0122100010319000029-1127-225 на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, сроком на два года.

На основании указанного решения ФАС России включила в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись от 05.11.2019 РНП.225336-19) сведения в отношении ООО «Центр Безопасности» (ИНН <***>) и его учредителе ФИО1 (ИНН <***>).

Полагая незаконным решение комиссии Хабаровского УФАС России от 30.10.2019 № РНП-27-299, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого решения антимонопольного органа и наличии оснований для включения сведений об обществе и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 11 Правил № 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Суды предыдущих инстанций установили, что в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному по результатам проведения закрытого аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты, учреждением в адрес антимонопольного органа направлено обращение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предпринимательскую деятельность как самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, осуществляемую на свой риск, учитывая неисполнение обществом условий контракта, антимонопольный орган вынес оспариваемое решение, в соответствии с которым сведения в отношении общества и учредителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Признавая законным и обоснованным решение Хабаровского УФАС России, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А73-1957/2020, № А73-5335/2020 относительно неисполнения обязательств по контракту, также учли фактические действия исполнителя (подрядчика), принявшего участие в аукционе с заранее установленными и известными ему сроками исполнения, тем не менее не принявшего всех необходимых и достаточных мер для продления срока действия лицензии или получения новой лицензии.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательства наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению контракта, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, признав доказанным факт недобросовестного поведение общества при исполнении контракта, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в РНП сведений об обществе и его учредителе.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды рассмотрели вопрос о добросовестности общества при исполнении контракта и дали соответствующую оценку.

Несогласие с указанной оценкой не свидетельствует о том, что возражения общества не были рассмотрены судами.

С учетом изложенного, суды двух инстанций сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Центр Безопасности» требований.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство общества об истребовании документов, подтверждающих получение лицензии серии ГТ № 0109523, регистрационный номер ХК/2205 от 20.05.2019, в органе, выдавшем ее, с целью установления или опровержения, по чьей вине так долго выдавалась лицензия, суд округа отклоняет. Согласно протоколу аудиозаписи от 03.02.2021 представитель общества указал, что документы необходимо запросить в случае недостаточности представленных доказательств. Между тем судом при рассмотрении спора не установлено такой необходимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Государственная пошлина, излишне уплаченная платежным поручением от 08.07.2021 № 113 в сумме 1 500 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 104, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А73-22821/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 № Ф03-4227/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2021 № 113, в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова