Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А28-1077/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1077/2023
г. Киров
10 апреля 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Грасис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117303, <...>, эт 1 пом I ком 24)

о взыскании 314 925 рублей 00 копеек,



установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Грасис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 314 925 рублей 00 копеек неустойки по контракту на поставку медицинского оборудования от 25.10.2021 №904 за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком срока ввода оборудования в эксплуатацию.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2023 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушение срока исполнения обязательства произошло по независящим от поставщика обстоятельствам, в результате виновного поведения заказчика, в том числе необеспечения возможности подключения оборудования к сетям электроснабжения. Общество также указало на необходимость списания неустойки по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Правила №783).

Учреждение в дополнительных пояснениях по делу указало на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае Правил №783 о списании неустойки, поскольку поставщик не подтвердил ее наличие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт на поставку медицинского оборудования от 25.10.2021 №904 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования - концентратор кислорода медицинский АКС с учетом стоимости доставки и пусконаладочных работ (ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, инструктажу специалистов по правилам эксплуатации, эксплуатирующих медицинское оборудование) (код ОКПД 2 - 32.50.21.129) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу оборудования, а также вводу в эксплуатацию оборудования и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 32 300 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования, сборка, установка, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в срок до 20 февраля 2022 года.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) (пункт 5.3 контракта).

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают товарно-транспортную накладную (ТТН), оформленную в установленном порядке и акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 7.2 контракта определено, что услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 контракта в срок в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 7.7 контракта по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу специалистов (приложение №4 к контракту).

Сторонами подписан акт приема-передачи медицинского оборудования от 25.10.2021 (приложение №3 к контракту), согласно которому поставщик передал, а заказчик принял оборудование согласно спецификации стоимостью 32 300 000 рублей.

Заказчик платежным поручением от 03.11.2021 №12359 произвел оплату по контракту в размере 32 300 000 рублей.

Согласно акту ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 05.05.2022 (приложение №4 к контракту) поставщик осуществил сборку, установку, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а заказчик принял оборудование к эксплуатации согласно спецификации. Перечень работ по вводу в эксплуатацию оборудования: перевод концентратора из транспортного состояния в рабочее, консультирование эксплуатирующей организации, устранение замечаний после транспортировки, пуск и апробирование концентратора. Акт содержит указание на то, что оборудование находится в рабочем состоянии и отвечает техническим требованиям контакта. Заказчик к установленному и введенному в эксплуатацию оборудованию претензий не имеет.

Пунктом 10.3.2 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полагая, что обязательства по контракту в срок до 20.02.2022 не были исполнены поставщиком в полном объеме, заказчик начислил неустойку за 74 календарных дня (с 21.02.2022 по 05.05.2022), которую просил оплатить, направив в адрес Общества претензию от 13.12.2022.

Письмом от 21.12.2022 Общество в удовлетворении претензии отказало, ссылаясь на необоснованность начисления пени.

Между сторонами велась переписка относительно вопроса о своевременности исполнения спорного контракта.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пунктах 10.3.1, 10.3.2 контракта стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательств в виде начисления пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В части 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен контракт от 25.10.2021 на поставку медицинского оборудования, цена контракта составила 32 300 000 рублей.

Спорный контракт исполнен Обществом в полном объеме, что сторонами не оспаривается, подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 05.05.2022 (приложение №4 к контракту).

Начисленная неустойка в размере 314 925 рублей не превышает 5 процентов цены спорного контракта.

Довод Учреждения об отсутствии оснований для списания неустойки, в обоснование которого истец указал, что Общество не совершило действий, предусмотренных пунктом 7 Правил №783 суд признает несостоятельным, поскольку несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности (а равно наличие спора относительно начисленных штрафных санкций) не может препятствовать списанию штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая во внимание положения Правил №783, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная неустойка подлежала списанию заказчиком.

Иные доводы истца и ответчика с учетом действия мер государственной поддержки правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, установленные судом, исковое требование о взыскании 314 925 рублей 00 копеек неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, правовых оснований для взыскания с него государственной пошлины у суда не имеется (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин