Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А82-8659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8659/2018
г. Ярославль
26 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об определении порядка пользования нежилым помещением, обязании освободить переданные помещения, взыскании 1252681.20 руб.


при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2017;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 02.06.2017;

от третьего лица – не явился;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об определении порядка пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: <...>:

- в пользование и владение истца передать помещения литера Р1, состоящего из: помещения №8 – выставочного зала площадью 89,3 кв.м., №9 – тамбура площадью 3,4 кв.м., №0 – кабинета площадью 9,7 кв.м., №11 – коридора площадью 6,2 кв.м., №12 – уборной площадью 2,8 кв.м., №13 – инвентарной площадью 8,2 кв.м., №14 – коридора площадью 10,4 кв.м., №15 – служебного помещения площадью 18,3 кв.м., №16 – санитарской площадью 8,3 кв.м., - всего площадью 156,60 кв.м.

- в пользование и владение ответчика передать помещения литера Р, состоящего из помещений: №1 – тамбура площадью 2,24 кв.м., №2 – выставочного зала площадью 67,6 кв.м., №4 – котельной площадью 12,40 кв.м., №5 уборной площадью 1,5 кв.м., №6 подсобного помещения площадью 1 кв.м., №7 коридора площадью 5,4 кв.м., №3 – приема заказов площадью 13,7 кв.м., а также помещений мансардного этажа литера Р: административного помещения №1 площадью 53,2 кв.м., лестницы №2 площадью 13,3 кв.м., №3 уборной площадью 5,2 кв.м., а всего 175,50 кв.м.;

- обязании ФИО2 освободить переданные в пользование и владение ФИО1 помещения литера Р1, состоящего из: помещения №8 – выставочного зала площадью 89,3 кв.м., №9 – тамбура площадью 3,4 кв.м., №0 – кабинета площадью 9,7 кв.м., №11 – коридора площадью 6,2 кв.м., №12 – уборной площадью 2,8 кв.м., №13 – инвентарной площадью 8,2 кв.м., №14 – коридора площадью 10,4 кв.м., №15 – служебного помещения площадью 18,3 кв.м., №16 – санитарской площадью 8,3 кв.м., - всего площадью 156,60 кв.м.

- взыскании 1252681,20 руб. компенсации за пользование имуществом, принадлежащему ФИО1 за период с 31.05.2017 по 27.04.2018, 3819,15 руб. компенсации за каждый день пользования начиная с 28.04.2018 по день фактического освобождения ответчиком переданных истцу помещений, 6520,50 руб. компенсации ежемесячно за пользование ФИО2 имуществом в части превышения площади, соответствующей его идеальной доли, в праве общей долевой собственности, начиная со дня освобождения ФИО2 переданных ФИО1 помещений, а также 10000 руб. расходов на оплату экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что между сторонами сложился порядок пользования спорным зданием, в соответствии с которым ФИО5 ведет хозяйственную деятельность в спорном помещении по оказанию ритуальных услуг Солоном "Некрополь", а ФИО1 получает компенсацию; удовлетворение требований истца фактически повлечет разделение единого предприятия по оказанию ритуальных услуг, что нарушит права ответчика. Считает, что произведенный раздел нарушит права Банка ВТБ, у которого спорное здание находится в залоге, заявил об отложении судебного разбирательства с целью подготовки заключения иного порядка пользования имуществом.

Истец возражает.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено как необоснованное, направленное на затягивание процесса, с момента возникновения спора ответчик имел возможность представить свой проект определения порядком пользования зданием, однако указанным правом не воспользовался.

ПАО Банк ВТБ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве исковые требования не признает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит нежилое здание (салон ритуальных услуг), лит.Р,Р1, 1-2 этажное, общей площадью 332,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Фактически сложившегося порядка пользования помещениями здания у сторон не имеется, доходы и расходы от деятельности похоронного бизнеса у сособственников всегда распределялись в равных долях, споров до мая 2017 не было.

С мая 2017 ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей.

В мае 2017 ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением определить порядок пользования салоном ритуальных услуг.

Поскольку сособственники здания не пришли к единому мнению о порядке пользования зданием, ФИО6 обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктом 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 02.12.2010, выданного ГУПТИ и УН по Ярославской области, следует, что спорное здание состоит лит лит.Р и Р1, имеющих отдельные самостоятельные входы. При этом лит.Р1, общей площадью 156,6 кв.м. в своем составе имеет выставочный зал – помещение №8 площадью 89,3 кв.м., кабинет №10 площадью 9,7 кв.м., служебное помещение №15 площадью 18,3 кв.м., а также иные вспомогательные помещения; лит.Р общей площадью 175,5 кв.м., состоящий из первого и мансардного этажей включает выставочный зал №2 площадью 67,6 кв.м., помещение приема заказов №3 площадью 13,7 кв.м., административное помещение №1 площадью 53,2 кв.м., расположенное на мансардном этаже, а также вспомогательные помещения.

С учетом количества, расположения, площади и назначения помещений спорного здания, имеется возможность предоставления во владение и пользование ФИО1 части помещений в здании. При этом определение заявленного ФИО1 порядка пользования салоном ритуальных услуг не потребует перепланировки, не приведет к ухудшению имущества, а также к уменьшению рыночной стоимости здания, а, следовательно, доводы ответчика о нарушении прав Банка являются несостоятельным. Определение порядка пользования спорным недвижимым имуществом по предложенному истцом варианту не повлечет раздела нежилого здания в натуре с прекращением его существования как единого самостоятельного объекта недвижимости.

Доказательств невозможности осуществления деятельности по оказанию ритуальных услуг в помещениях лит.Р, которые истец просит передать во владение и пользование ответчика, в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец, как один из участников общей долевой собственности здания, имеет право владеть и пользоваться зданием ритуальных услуг, а ответчик препятствует истцу в этом, соглашения по порядку владения и пользования недвижимым имуществом между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, требования ФИО1 об определении порядка пользования нежилым зданием – салоном ритуальных услуг по адресу: <...>, по предложенному истцом варианту подлежат удовлетворению. Иного порядка пользования ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Неравенство предоставленных в пользование ФИО1 и ФИО2 помещений по площади (156,60 и 175,50 кв.м. соответственно), несоответствие их площади идеальным долям сторон (166,05 кв.м.) подлежит компенсации путем ежемесячной выплаты ФИО2 ФИО1

В обоснование своих доводов о размере рыночной стоимости аренды 1 квадратного метра спорного здания истцом представлено заключения об оценке, выполненного независимым оценщиком ИП ФИО7, которым рыночная стоимость аренды 1 квадратного метра здания определена в сумме 690 руб. в месяц. Таким образом, размер ежемесячной компенсации за пользование имуществом в части превышения площади, соответствующей его идеальной доле в праве общей долевой собственности, подлежащей уплате ФИО2 ФИО1, составляет 6520,50 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за фактическое пользование его долей в праве общей долевой собственности на здание за период времени, в течение которого ответчик препятствует ему в доступе к общему имуществу, т.е. с 31.05.2017 по 27.04.2018, размер компенсации составляет 1252681,20 руб. и с 28.04.2018 по день фактического освобождения ФИО2 помещений, переданных в пользование и владение ФИО6, исходя из расчета 3819,15 руб. в день.

Судебные расходы истца по проведение оценки имущества и госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования нежилым зданием – салоном ритуальных услуг (лит.Р,Р1), расположенным по адресу: <...>, согласно данным технического паспорта от 02.12.2010, выданного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области:

- в пользование и владение Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать помещения литера Р1, состоящего из: помещения №8 – выставочного зала площадью 89,3 кв.м., №9 – тамбура площадью 3,4 кв.м., №0 – кабинета площадью 9,7 кв.м., №11 – коридора площадью 6,2 кв.м., №12 – уборной площадью 2,8 кв.м., №13 – инвентарной площадью 8,2 кв.м., №14 – коридора площадью 10,4 кв.м., №15 – служебного помещения площадью 18,3 кв.м., №16 – санитарской площадью 8,3 кв.м., - всего площадью 156,60 кв.м.

- в пользование и владение Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать помещения литера Р, состоящего из помещений: №1 – тамбура площадью 2,24 кв.м., №2 – выставочного зала площадью 67,6 кв.м., №4 – котельной площадью 12,40 кв.м., №5 уборной площадью 1,5 кв.м., №6 подсобного помещения площадью 1 кв.м., №7 коридора площадью 5,4 кв.м., №3 – приема заказов площадью 13,7 кв.м., а также помещений мансардного этажа литера Р: административного помещения №1 площадью 53,2 кв.м., лестницы №2 площадью 13,3 кв.м., №3 уборной площадью 5,2 кв.м., а всего 175,50 кв.м.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить переданные в пользование и владение Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещения литера Р1, состоящего из: помещения №8 – выставочного зала площадью 89,3 кв.м., №9 – тамбура площадью 3,4 кв.м., №0 – кабинета площадью 9,7 кв.м., №11 – коридора площадью 6,2 кв.м., №12 – уборной площадью 2,8 кв.м., №13 – инвентарной площадью 8,2 кв.м., №14 – коридора площадью 10,4 кв.м., №15 – служебного помещения площадью 18,3 кв.м., №16 – санитарской площадью 8,3 кв.м., - всего площадью 156,60 кв.м.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 252 681,20 руб. компенсации за период с 31.05.2017 по 28.04.2018 и с 29.04.2018 по день освобождения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) переданных Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещений исходя из расчета 3819,15 руб. в день,

- 6520,50 руб. компенсации ежемесячно за пользование ФИО2 имуществом в части превышения площади, соответствующей его идеальной доли, в праве общей долевой собственности, начиная со дня освобождения ФИО2 переданных ФИО1 помещений,

- а также 10000 руб. расходов на оплату экспертного заключения и 25527 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.