Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А51-18201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18201/2022
г. Владивосток
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая международная транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,- временный управляющий ООО "Транспортное агентство" ФИО2

о взыскании 499 169 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, доверенность от 18.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая международная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство" о взыскании 428 800 рублей основного долга по договору №АМ-81/12/2021, 70 369 рублей 60 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом 25.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Транспортное агентство" ФИО2.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в заседании суда посредством системы веб-конференции. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, предоставлена техническая возможность. В назначенное время к веб-конференции суда ответчик не подключился, о причинах отсутствия не сообщил.

В обоснование искового заявления истец указал на ненадлежащее исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №АМ-81/12/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.12.2021.

Ответчик требования оспорил, полагает недоказанным оказание услуг в заявленном размере.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные под делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Первая международная транспортная компания" (перевозчик) и ООО "Транспортное агентство" (заказчик) заключен договор договора №АМ-81/12/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.12.2021, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов перевозчика, согласованных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора по факту оказания услуг перевозчик обязуется в течение 30 дней с момента оказания услуг предоставить заказчику для подписания акт сдачи-приемки работ и счет-фактуру, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

В течение пяти дней с даты получения от перевозчика акта сдачи-приемки работ заказчик обязан подписать акт и возвратить один экземпляр перевозчику или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора согласовано, что после получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком услуг перевозчика он уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от невыполненной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления истец оказал ответчику услуги на общую сумму 428 800 рублей, в подтверждение оказания которых истцом представлены акты, подписанные ответчиком, счета на оплату, транспортные накладные.

Истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком между ООО "Первая международная транспортная компания" (перевозчик) и ООО "Транспортное агентство" (заказчик) заключен договор договора №АМ-81/12/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.12.2021.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что в нарушение условий договора истцом не представлена заявка ответчика на оказание услуг, стоимость оказания которых предъявлена ко взысканию.

Вместе с тем, отсутствие заявки в письменной форме само по себе не свидетельствует о неоказании истцом услуг ответчику.

Так, в материалы дела представлены счета на оплату, транспортные накладные и акты, подписанные ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, доказательств обратного суду не представлено. Возражений и претензий относительно оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена электронная переписка, из содержания которой следует, что письмом от 12.09.2022 истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, в ответ на которое ФИО4 с электронного адреса dkotov@bk.ru сообщил, что задолженность будет погашена. Представленная истцом переписка ответчиком не оспорена, о ее фальсификации не заявлено. Факт принадлежности указанного электронного адреса управляющему ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО4 (ИНН <***>).

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 70 369 рублей 60 копеек рублей неустойки за период 01.10.2022 по 24.04.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком услуг перевозчика он уплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от невыполненной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор перевозки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, начислению штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки суд пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки.

Как следует из ходатайства об уточнении искового заявления от 25.04.2023 при расчете неустойки истец учитывал постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, в соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации №18-2-05/0211@ от 18.07.2022 последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 70 028 рублей.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения размера взыскиваемой неустойки, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 9 рублей, ответчика – в размере 364 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная транспортная компания" 498 828 рублей, из которых 428 800 рублей основной долг, пени в размере 70 028 рублей, а также 12 610 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство" в доход федерального бюджета 364 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая международная транспортная компания" в доход федерального бюджета9 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья О.В. Шипунова