Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А63-20375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20375/2021
г. Ставрополь
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 71 240 руб. 30 коп. неустойки (уточненные требования),

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 221 384 руб. 50 коп. задолженности за полученную воду за период с августа по сентябрь 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 17, а также 71 240 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.09.2021 по 16.11.2021.

Заявлением от 19.01.2022 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в вязи с произведенной ответчиком оплатой, просил принять отказ от иска в части взыскания 2 221 384 руб. 50 коп. задолженности и взыскать с ответчика 71 240 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 16.11.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от взыскания с ответчика 2 221 384 руб. 50 коп. задолженности и прекращает производство по делу в указанной части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что в полном объеме оплатил задолженность, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (организация ВКХ) и учреждением (абонент) был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 17.

В соответствии с контрактом организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент – оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

Согласно пункту 6 контракта, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 46 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора организация ВКХ поставила абоненту питьевую воду и приняла сточные воды в период с августа по сентябрь 2021 на сумму 2 221 384 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами-фактурами.

В связи с тем, что учреждение не произвело оплату поставленной воды и принятых сточных вод, предприятие направило в адрес ответчика претензию от 01.11.2021 № 36-03/8876 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

После обращения с иском в суд, платежными поручениями от 29.12.2021 № 812294, от 30.12.2021 № 888390, № 888392, № 888394 ответчик оплатил сумму задолженности в полном объёме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2021 по 16.11.2021 в размере 71 240 руб. 30 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате задолженности за полученную питьевую воду и принятые сточные воды за период с августа по сентябрь 2021 года подтвержден имеющимися в деле документами: контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 17, актами об оказании услуг и счетами-фактурами за спорный период, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями.

В соответствии с расчетом истца, за период просрочки исполнения денежного обязательства с 11.09.2021 по 16.11.2021 неустойка составила 71 240 руб. 30 коп.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истец произвел начисление неустойки, применив 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50%. При этом за просрочку оплаты поставленной в спорный период воды и принятых сточных вод, истец произвел начисление неустойки, начиная с выходных дней - 11.09.2021 и 11.10.2021.

Суд, с учетом статьи 193 ГК РФ, произвел перерасчет пени за просрочку ответчиком оплаты поставленной в спорный период воды и принятых сточных вод за период с 13.09.2021 по 16.11.2021 и с 12.10.2021 по 16.11.2021.

С учетом произведенного перерасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 69 164 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 16.11.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» от взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» 2 221 384 руб. 50 коп. задолженности за полученную воду за период с августа по сентябрь 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2021 № 17. Прекратить производство по делу в указанной части.

Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 69 164 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.09.2021 по 16.11.2021 и 34 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЛ.Н. Волошина.