Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-110189/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110189/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инмакс» (198092, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2024



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, пени.

Определением суда от 20.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.01.2024 дело № А56-110189/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением от 21.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 20.03.2024.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды № 03-А020683 от 05.06.2014 (далее – Договор) общество с ограниченной ответственностью «Инмакс» занимает части помещения общей площадью 62.7 кв.м по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 108, литера А, пом. 6Н (1-5), пом. 6Н (6, 7) (далее – объект).

В нарушение пунктов 2.2.2. и 3.4. Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 02.10.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.06.2023-23.06.2023 составила 25 657 руб. 55 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 4.8. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 02.10.2023 сумма пени составляет 4 387 руб. 44 коп.

Объект предоставлен Ответчику для предоставления несовершеннолетним в области физической культуры и спорта с установлением льгот по арендной плате в соответствии с Законом Санкт-Петербурга сл 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» сроком на 5 лет.

Условиями Договора предусмотрено, что срок его действия по 31.08.2019 (п. 1.3 Договора)

Договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю Объект по акту приема-передачи не позднее 10 дней после прекращения Договора, в том состоянии, в котором он его получил, свободным от его имущества, а также от прав и имущества третьих лиц.

Вместе с тем, по мнению истца, по окончанию действия Договора Ответчиком не предпринимались действия, направленные на возврат арендуемого имущества.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес Ответчика было направлено уведомление от 06.04.2022 №04-15-6150/22-0-0, в котором сообщалось, что срок действия Договора истек, также сообщалось о необходимости освободить Объект и в течение 10 дней передать его представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Объект освобожден 23.06.2023 года в соответствии с актом № 06-02-358/23 о добровольном освобождении земельного участка (объекта нежилого фонда), составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Кроме того, с момента прекращения действия государственной преференции, то есть с 05.06.2019, отсутствуют основания для предоставления Ответчику соответствующих льгот по арендной плате, с учетом которых коэффициент социальной значимости арендатора составлял 0,40, с 05.06.2019 размер данного коэффициента составляет 1,00. Соответствующий вывод также отображены в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 дело №56-108741/2021.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-30094/23-0-0 от 02.08.2023 с предложением о добровольном погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления следует, что в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 23.06.2023 составила 25 657 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом.

Весь период использования Объекта Ответчик вел деятельность – детские шахматно-шашечные секции, вид деятельности не менялся, не прерывался, что прямо предусмотрено и соответствует требованиям Закона №149-51.

По требованию Истца 26.01.2023 года объект был освобождён, что подтверждается распиской, полученной от представителя СПб ГКУ «ЦПЭИГИ».

После освобождения помещения 26.01.2023 года, основания для начисления и взыскания арендной платы за последующие периоды у истца отсутствуют, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в акте № 06-02-358/23 от 23.06.2023 в примечании указано, что пользователь не установлен, на фотофиксации видно, что помещение пустое.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.