Решение от 2 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12888/2025
03 февраля 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 858 039 руб. 70 коп. долга, 67 392 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" о взыскании 1 858 039 руб. 70 коп. долга, 67 392 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-12888/2025.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им на основании счетов на оплату №104 от 29.05.2025, №109 от 04.06.2025, №110 от 19.06.2025 была произведена предоплата в общей сумме 1 858 039 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил платежные поручения №172 от 30.05.2025, №192 от 05.06.2025, №220 от 19.06.2025.

Как указал истец, ответчик обязательства по поставке согласованного товара не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 858 039 руб. 70 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела усматривается, что истцом на основании счетов на оплату №104 от 29.05.2025, №109 от 04.06.2025, №110 от 19.06.2025 была произведена предоплата в общей сумме 1 858 039 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №172 от 30.05.2025, №192 от 05.06.2025, №220 от 19.06.2025.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, возврат денежных средств не осуществил. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Предусмотренные в счетах сроки поставки товара истекли.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнялись длительное время, истец утратил интерес к поставке потребовал вернуть перечисленную по счетам предоплату, т.е. фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в связи с непоставкой ответчиком оплаченного товара в разумные сроки, что допускается законом (ст. 487 ГК РФ), в связи с чем обязательства сторон прекращены.

После прекращения договорных отношений ответчик обязан возвратить денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты, либо возврат истцу уплаченных за него денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о возврате предварительной оплаты в общем размере 1 858 039 руб. 70 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За просрочку исполнения денежного обязательства по возврату предоплаты истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 392 руб. 91 коп. за период с 30.05.2025 по 18.08.2025.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 925 432 руб. 01 коп., в том числе: 1 858 039 руб. 70 коп. долга, 67 392 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 82 763 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья О. В. Бусыгина