Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-14508/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14508/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (адрес: 141303, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 679 546,24 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2020)

- от ответчиков: ФИО3 (доверенность от 20.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (далее – ООО "Икарлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее – ООО "Евробилд") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 440 458,16 руб. задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга от 04.12.2016 № ЛД-77-0689/16 и № ЛД-77-0714/16 по состоянию на 18.11.2020, 1 531 055,55 руб. пени за период с 11.04.2019 по 05.02.2020, а также пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 737 106,5 руб. штрафа за нарушение пункта 4.6 Общих правил договора лизинга автотранспорта, строительной и специальной техники (далее – Общие правила), 737 106,5 руб. штрафа за нарушение условий страхования, 368 553,26 руб. штрафа за нарушение пункта 11.6 Общих правил, 1 842 766,27 руб. штрафа за нарушение пункта 11.8 Общих правил и 22 500 руб. платы за дополнительный срок аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договоров купли-продажи от 28.11.2016 № КП-77-0713/16, от 04.12.2016 № КП-77-0689/16, от 04.12.2016 № КП-77-0714/16 ООО "Икарлизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность имущество и в соответствии с договорами лизинга от 28.11.2016 № ЛД-77-0713/16, от 04.12.2016 № ЛД-77-0689/16 и № ЛД-77-0714/16 по актам от 02.12.2016 и от 23.12.2016 передало его в лизинг ООО "Евробилд" (лизингополучатель), которое приняло предметы лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО "Икарлизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Задолженность ООО "Евробилд" по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 04.12.2016 № ЛД-77-0689/16 и № ЛД-77-0714/16 по состоянию на 18.11.2020 составляет 440 458,16 руб., плата за дополнительный срок аренды составляет 22 500 руб., и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 440 458,16 руб. задолженности по лизинговым платежам и 22 500 руб. платы за дополнительный срок аренды обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков уплаты лизинговых платежей истец правомерно начислил 1 531 055,55 руб. пени за период с 11.04.2019 по 05.02.2020 в соответствии с пунктом 4.10 Общих правил в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты, а также пени за период с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; в связи с непредоставлением дополнительных соглашений к договорам на расчётно-кассовое обслуживание - 737 106,5 руб. штрафа на основании пункта 4.6 Общих правил; в связи с нарушением условий страхования - 737 106,5 руб. штрафа на основании пункта 6.11 Общих правил; в связи с непредоставлением финансовых и юридических документов - 368 553,26 руб. штрафа на основании пункта 11.6 Общих правил, в связи с непредоставлением информации о месте нахождения предмета лизинга - 1 842 766,27 руб. штрафа за нарушение пункта 11.8 Общих правил.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика пеню за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей до 500 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" 440 458,16 руб. задолженности по лизинговым платежам, 500 000 руб. пени, а также пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 06.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 3 685 532,53 руб. штрафов, 22 500 руб. задолженности по оплате дополнительного срока аренды и 58 887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.