Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А44-6054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173007, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес филиала: 173020, <...>)

о взыскании 70 000 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 01.01.2024 № 8;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 20.12.2024 № 03/208;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 70 000 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту от 16.03.2023 №51 на оказание услуг по размещению (трансляции) в телеэфире видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление Управления принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указал, что услуги по государственному контракту оказаны надлежащим образом, что подтверждается отсутствием у Управления претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг, подписанным и оплаченным актом оказания услуг от 31.05.2024 №81. Также ответчик указал, что, несмотря на смещение графика размещения видеороликов относительного регионального блока новостей, выход в эфир которого находится в прямой зависимости от изменений в графике вещания федерального блока, услуга истцу оказана в полном объеме; неблагоприятных последствий для истца не наступило. В подтверждение своей позиции по делу представил дополнительные документы.

Представленные сторонами пояснения, отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 06.11.2024 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.12.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15 января 2025 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик своевременно не извещал Управление о внесении изменений в согласованный сторонами график размещения видеороликов в мае 2024 года, часть видеороликов не была показана в отсутствие каких-либо уважительных причин. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнительно представленным пояснениям. Пояснила, что при разработке и согласовании медиаплана на май 2024 года сторонами была допущена техническая ошибка с указанием времени показа видеороликов в субботу с 13 до 14 часов, тогда как техническим заданием к контракту такой показ в выходные и праздничные дни предусмотрен в любое время с 09:00 до 22:00 по московскому времени. Смещение графика выхода в эфир видеороликов было вызвано объективными причинами, в том числе изменением графика вещания на федеральных каналах и наличием у Компании обязанности показывать трансляцию инаугурации и иных публичных выступлений Президента РФ. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представленные ответчиком дополнительные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 22 января 2025 года до 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны дополнительно извещены под расписку.

В судебное заседание после перерыва представитель истца не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 163, частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2023 между Управлением (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен государственный контракт № 51 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению (трансляции) в телеэфире видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их (т.1 л.д.13-18).

Состав и объем, цена единиц услуг согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение № 1) к контракту (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Из технического задания к контракту следует, что хронометраж роликов составляет 30 секунд и 15 секунд, общий хронометраж всех видеороликов на время II этапа (с 01.12.2023 по 30.11.2024) – не менее 82 800 секунд, в день трансляции не менее 9 видеороликов. Видеоролики для трансляции предоставляются исполнителю заказчиком. Графики (медиаплан) размещения (трансляции) видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения на апрель 2023 года – ноябрь 2024 года исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком не позднее чем за пять рабочих дней до наступления календарного месяца. Все изменения в графики должны быть согласованы исполнителем с заказчиком. Размещение видеороликов исполнителем осуществляется по медиаплану, в котором содержится информация о графике выхода каждого видеоролика на весь период размещения видеороликов. В медиаплане указывается время выхода, периодичность и объем выхода видеороликов в телеэфире. Трансляция видеороликов осуществляется в будние дни с 07:00 до 22:00 (по московскому времени) с привязкой к информационной программе, в выходные и праздничные дни – в любое время с 09:00 до 22:00 (по московскому времени) (т.1 л.д.17-18).

Цена контракта составляет 2 555 100 руб. (пункт 3.1 контракта), стоимость услуг по размещению (трансляции) в телеэфире видеоролика продолжительностью 30 секунд составила 476,84 руб. за 1 шт., видеоролика продолжительностью 15 секунд – 238,42 руб. за 1 шт. (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта расчетным периодом оказания услуг по контракту является календарный месяц.

Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель предоставляет заказчику документ о приемке (пункт 3.7. контракта)

Согласно пункту 3.9 контракта расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке за фактически оказанные услуги на основании подписанного сторонами документа о приемке оказанных услуг после получения заказчиком оформленного надлежащим образом документа, необходимого для приемки и оплаты (эфирной справки).

Оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.10 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.3. контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042, и составляет на дату заключения контракта 1000 руб.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2024 года. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 9.2.).

Пунктом 8.2. контракта предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что медиаплан на размещение видеороликов в мае 2024 года и график размещения видеороликов в мае 2024 года согласованы сторонами и содержат информацию о наименовании роликов, их хронометраже, дате и времени выхода в эфир телеканалов «Россия-1» и «Россия-24» (т.1 л.д.30-31).

В медиаплане указано, что с 1 по 3 мая смещается время выхода в эфир, 9 и 10 мая предусмотрено праздничное программирование. В программе возможны изменения, фактическое время выхода в эфир может отличаться от заявленного.

04.06.2024 ответчик представил истцу эфирную справку о размещении видеороликов в региональном эфире общероссийских телеканалов «Россия-1» и «Россия-24» в мае 2024 года и акт об оказании услуг № 81 от 31.05.2024 (т.1 л.д.21-29).

Акт № 81 от 31.05.2024 об оказании услуг по размещению видеороликов по безопасности дорожного движения на общую сумму 105 381,64 руб. подписан заказчиком с замечаниями о том, что услуга оказана с частичными нарушениями контракта, при этом оплата за данный период произведена заказчиком в полном объеме (т.1 л.д.19-20).

11.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на наличие 64 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту за май 2024 года и предложил уплатить предусмотренную контрактом неустойку (штраф) в размере 64 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения указанного письма (л.д.33-34).

В ответном письме от 11.07.2024 Компания указала, что доводы Управления полагает необоснованными, поскольку 01.05.2024, 02.05.2024, 03.04.2024 в эфир вышли ролики, запланированные в медиаплане, однако в эфирной справке допущена ошибка в указании их нумерации; все ролики в мае 2024 года выходили в эфир по будним дням с привязкой к информационной программе, по выходным – в период, установленный Техническим заданием; время выхода в эфир и ежедневное число трансляций (не менее 9 видеороликов) соблюдалось. Часть роликов 06.05.2024, 07.05.2023 были сняты в связи с необходимостью трансляции инаугурации Президента РФ и интервью с ФИО3, приуроченным к юбилею Новгородской областной Думы (т.1 л.д.35).

07.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем оказании услуг по контракту в мае 2024 года, в которой указал на выявление 70 фактов нарушений, ответственность за которые установлена пунктом 6.3.3. контракта, размер штрафа составил 70 000 руб. (т.1 л.д.36-38).

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения (т.1 л.д.40-41).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)(далее - Правила № 1042).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы, воспроизведен в пункте 6.3.3 заключенного сторонами контракта, предусматривающим начисление штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика штрафа в размере 70 000 руб., начисленного в соответствии с пунктом 6.3.3. контракта.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт о приемке оказанных услуг № 81 от 31.05.2024 подписан заказчиком с замечаниями о том, что услуга оказана исполнителем с частичным нарушением контракта. В данном акте заказчик ссылался на наличие недостатков в общем виде, без указания на конкретные факты несоответствия оказанных услуг техническому заданию по каждому видеоролику.

О наличии 64 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту за май 2024 года истец уведомил ответчика письмом от 11.07.2024 № 30/839, а в претензии от 07.08.2024 № 30/839 истец указал на наличие 70 случаев допущенных исполнителем нарушений при размещении видеороликов социальной рекламы в региональном эфире общероссийских телеканалов в мае 2024 года.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что 01, 02 и 03 мая 2024 года ответчиком допущено по 4 нарушения (отсутствие трансляции видеороликов № 11 и № 9 по каналу «Россия-1»; № 11 и № 9 – по каналу «Россия-24»); 04 мая 2024 года – 9 нарушений (отсутствие трансляций видеороликов № 8, № 10, № 9, № 11 по каналу «Россия-24» в установленное графиком время); 06 мая 2024 года – 8 нарушений (отсутствие трансляции видеороликов № 1, № 2, № 5 и № 6 по каналам «Россия-1» и «Россия-24»; отсутствие документов, подтверждающих снятие с эфира информационных блоков в 8:23 по каналу «Россия-24» и в 9:23 по каналу «Россия-1» из-за трансляции повтора программы «Интервью с ФИО3»); 07 мая 2024 года – 4 нарушения (отсутствие трансляции видеороликов № 1, № 2 в 9:23 по каналу «Россия-1» и № 1 и № 2 в 8:23 по каналу «Россия-24»); 08 мая 2024 года – 8 нарушений (отсутствие трансляции видеороликов №1, № 2 в 9:23 и № 5, № 6 в 14:50 по каналу «Россия- 1», №1, № 2 в 8:23 и № 5, № 6 в 17:50 по каналу «Россия- 24»); 11 мая 2024 года – 8 нарушений (отсутствие трансляции видеороликов № 8 в 13:00, № 10, № 9, № 11 в 13:30 по каналу «Россия-24», № 8 и № 9 в 13:40, № 10, № 9 по каналу «Россия-24»); 13 мая 2024 года – 2 нарушения (отсутствие видеороликов № 5 и № 6 в 9:23 по каналу «Россия-1»); 18 мая 2024 года – 8 нарушений (отсутствие трансляции видеороликов № 8 в 13:00, № 10, № 9 и № 11 в 13:30 № 8, №9 в 13:40, № 10, № 9 в 14:00 по каналу «Россия-24»); 25 мая 2024 года – 9 нарушений (отсутствие трансляции видеороликов № 8 в 13:00, № 10, № 9 и № 11 в 13:30 № 8, №9 в 13:40, № 10, № 9 и № 11 в 14:00 по каналу «Россия-24»); 29 мая 2024 года – 2 нарушения (трансляция видеороликов № 5 и № 6 по каналу «Россия-24» в 19:04 осуществлена без привязки к информационной программе (после программы «Вести-Великий Новгород»).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что при составлении эфирной справки от 04.06.2024 № 128/208 за период с 01 по 03 мая 2024 года им допущена техническая ошибка в указании нумерации роликов, что не привело к ненадлежащему оказанию услуг по их размещению в мае 2024 года.

Данные доводы ответчика признаны судом обоснованными.

Согласно утвержденному сторонами медиаплану на май 2024 года под № 9 указан видеоролик «Твой ход, пешеход» (15 сек.), под № 11 – «Знаки» - (15 сек.)(т.1 л.д.30).

Из эфирной справки от 04.06.2024 следует, что ролики под такими названиями и с таким хронометражом были размещены 01,02 и 03 мая 20204 года в региональном эфире телеканалов «Россия-1» (9:53 и 21:26 (21:32) и «Россия-24» (8:13 и 21:13), при этом в эфирной справке от 04.06.2024 данные ролики указаны под номерами 8 и 10.

Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии трансляции спорных видеороликов в согласованное время, истцом не представлено.

Также истец ссылался на то обстоятельство, что выход в эфир запланированных на 4, 11, 18 и 25 мая 2024 года видеороликов произошел не в то время, которое предусмотрено согласованным сторонами медиапланом и графиком на май 2024 года, то есть данная услуга оказана с нарушением условий контракта.

Данный факт ответчик не оспаривал, но указал, что указанные дни являются выходными, соответственно, выход видеороликов в эти дни не привязан к выходу информационных программ. При согласовании графика на май 2024 года сторонами была допущена ошибка, а именно, не учтена особенность размещения видеороликов в выходные и праздничные дни. По факту все видеоролики размещены в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании к контракту.

Указанные доводы приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложения № 1 к контракту) трансляция видеороликов в выходные и праздничные дни производится в любое время с 09:00 до 22:00 (по московскому времени).

Из сведений, имеющихся в эфирной справке от 04.06.2024, следует, что запланированные на 4, 11, 18 и 25 мая 2024 года видеоролики вышли в эфир в установленный Техническим заданием период - с 09:00 до 22:00, то есть с соблюдением предусмотренных контрактом условий.

Документы, подтверждающие обоснованность снятия с эфира без согласования с заказчиком видеороликов (8 штук), показ которых был запланирован 06 мая 2024 года, ответчиком не представлены.

Из представленных Компанией пояснений следует, что рекламные блоки (4 шт.) в 08:23 («Россия-24») и 09:23 («Россия-1») были сняты с эфира в связи с трансляцией повтора программы интервью с ФИО3, приуроченному к юбилею Новгородской областной Думы. Вместе с тем, трансляция в эфире повтора программы не является обстоятельством, которое не мог предвидеть ответчик, соответственно, у него имелась возможность согласовать такое изменение с заказчиком.

Причину снятия роликов № 5 и № 6, выход в эфир которых был запланирован 06.05.2024 на 14:50 («Россия-1») и 17:50 («Россия-24»), ответчик в ходе рассмотрения дела не указал.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что отсутствие в эфире 06 мая 2024 года запланированных в медиаплане и графике размещения 8 видеороликов без наличия каких-либо уважительных причин является нарушением условий заключенного сторонами контракта, признаны судом обоснованными.

В качестве нарушений ответчиком условий контракта истец указал отсутствие трансляции 07 мая 2024 года видеороликов №1, № 2 в 9:23 по каналу «Россия-1» и № 1, № 2 в 8:23 по каналу «Россия-24».

Компания по данным фактам ссылалась на то обстоятельство, что в указанный день региональные блоки на телеканалах «Росси-1» в 14:50 и «Россия-24» в 17:50 были сняты по причине трансляции инаугурации Президента РФ, эфир которой ФГУП «ВГТРК» обязан обеспечить в полном объеме. При этом в оперативном порядке Компанией был изменен выход роликов в оставшихся региональных блоках с сохранением ежедневного объема – 10 роликов по 15 секунд.

Обязанность государственных федеральных средств массовой информации обеспечивать распространение обращений и заявлений Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, трансляция которых предусмотрена соответствующими федеральными органами государственной власти; торжественной церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации, а также включать в информационные программы в день, когда состоялось соответствующее событие, сообщения о заявлениях и об обращениях Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; о пресс-конференциях Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Совета Федерации, Председателя Государственной Думы и об иных общественно значимых фактах деятельности федеральных органов государственной власти, предусмотрена статьями 5 и 6 Федерального закона от 13.01.1995 № 7-ФЗ (в ред. 13.06.2023 № 253-ФЗ) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (далее – Закона № 7-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2024 в 17:20 региональный департамент ВГТРК проинформировал Компанию о том, что 07.05.2024 на телеканале «Россия-24» запланированы прямая трансляция торжественной церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации ФИО4 (ориентировочное время трансляции -11:40, хронометраж около 80 минут, также запланировано два повтора трансляции в 15:00 и 23:00), в связи с чем необходимо обеспечить бесперебойный показ трансляций и повторов в полном объеме (т.1 л.д.151).

Вступление в должность Президента РФ происходит на торжественной церемонии, которая в соответствии с вышеуказанным законом и другими нормативными актами, транслируется в полном объеме по общероссийским телерадиоканалам, что соответственно, влечет за собой изменение сетки вещания в указанный день и изменение времени выхода или отмену запланированных программ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по контракту, поскольку отсутствие трансляции 4 видеороликов 07.05.2024 произошло по не зависящим от него обстоятельствам, на которые он объективно не мог повлиять. Заказчику было известно о трансляции торжественной церемонии вступления в должность Президента РФ общероссийскими телеканалами, и что указанные обстоятельства не зависели от исполнителя.

Также истец ссылался на отсутствие трансляции в эфире телеканалов «Россия-1» и «Россия-24» запланированных на 08 мая 2024 года 8 видеороликов.

Ответчик данный факт не оспаривал, но указал, что запланированные ролики (№ 1, № 2, № 5 и № 6) не были показаны ошибочно, вместо указанных роликов в эфир вышли ролики №№ 7, 8, 9 и 10 (время выхода отражено в эфирной справке), при этом в эфир вышло не 10, как заявлено в медиаплане, а 16 роликов по 15 секунд, то есть условия Технического задания в части ежедневного объема не нарушены.

Доводы ответчика в этой части признаны судом несостоятельными, поскольку произвольное изменение исполнителем в одностороннем порядке даты и времени выхода в эфир конкретных роликов, условиями заключенного сторонами контракта не предусмотрено. Техническое задание к контракту предусматривает не только ежедневный объем трансляции видеороликов, но и их размещение в соответствии с согласованным сторонами графиком (медиапланом).

Вместе с тем, судом установлено, что 08.05.2024 в 9:28 региональный департамент ВГТРК проинформировал Компанию о том, что 08.05.2024 на телеканале «Россия-24» запланированы прямая трансляция заседания Высшего Евразийского экономического союза с участием ФИО4 (ориентировочное время трансляции -15:00, хронометраж около 25 минут, и в 16:00 – хронометраж около 88 минут), в связи с чем необходимо обеспечить бесперебойный показ трансляций в полном объеме (т.2 л.д.15).

Учитывая необходимость изменения сетки вещания на телеканале «Россия-24» в указанную дату, отсутствие запланированных к выходу в эфир видеороликов № 5 и № 6 в 17:50 на канале «Россия-24» не является нарушением контракта со стороны Компании, поскольку такое изменение связано с исполнением требований Закона № 7-ФЗ и не зависит от воли исполнителя.

Отсутствие размещения остальных 6 роликов 08.05.2024 обоснованно расценено Управлением как нарушение условий исполнения контракта.

13 мая 2024 года ролики № 5 и № 6 не были показаны в эфире телеканала «Россия-1», что ответчик не оспаривал, но указал, что региональный блок выхода информационной программы на телеканале «Россия-1» в 09:23 был снят с эфира по причине изменения в программе передач, в то же время был обеспечен ежедневный объем выхода в эфир роликов.

Как указано выше, произвольное изменение исполнителем выхода в эфир видеороликов условиям контракта не предусмотрено, соответственно, такие действия ответчика нельзя признать правомерными.

Также истец указал в качестве нарушений условий контракта выход видеороликов № 5 и № 6 по каналу «Россия-24» 29 мая 2024 года в 19:04 без привязки к информационной программе (после программы «Вести-Великий Новгород»).

Ответчик, возражая против доводов истца в этой части, указал, что трансляция видеороликов № 5 и №6 на телеканале «Россия-24» в 19:04 осуществлена с привязкой к информационной программе (после программы «Вести – Великий Новгород»), ролики вышли в эфир позже заявленного в медиаплане времени из-за прямой трансляции с участием Президента РФ, эфир которой филиал ГТРК «Славия» обязана обеспечить в полной мере.

Данные доводы ответчика подтверждаются письмом регионального департамента ВГТРК от 29.05.2024 (время 9:25) о необходимости обеспечить прямую трансляцию расширенного заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам с участием ФИО4 и ФИО5 (ориентировочное время начала трансляции – 15:00, хронометраж около 120 минут)(т.1 л.д.152), то есть изменение времени трансляции видеороликов было вызвано объективными причинами, не зависящими от волеизъявления Компании.

Учитывая указанные обстоятельства, нарушений условий исполнения контракта в данном случае суд не усматривает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие 16 фактов нарушения Компанией условий размещения видеороликов социальной рекламы по безопасности дорожного движения, предусмотренных медиапланом (графиком) на май 2024 года и Техническим заданием к контракту (06.05.2024 – 8 нарушений, 08.05.2024 – 6 нарушений, 13 мая 2024 года – 2 нарушения). Допущенные ответчиком нарушения не имеют стоимостного выражения и влекут за собой ответственность, установленную в пункте 6.3.3. контракта.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 16 000 руб. (16 х 1000 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Исходя из размера заявленных истцом требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 10 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2286 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» (ОГРН 1027700310076) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН 1025300787016) 16 000 руб. неустойки (штрафа) по государственному контракту № 51 от 16.03.2023, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Славия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2286 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова