Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А75-1347/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1347/2022
15 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» (628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 28.11.2011, ИНН <***>) о взыскании 2 690 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2 690 000 рублей - задолженности по договору от 20.07.2018 № 23 (далее – договор).

Определением от 18.04.2022 судебное заседание по делу назначено на 07.06.2022 в 11 часов 30 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о рассмотрении извещены, в том числе, ответчик (л.д. 34).

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 17-22) в целях изготовления и поставки ответчиком товара (блочных комплектных трансформаторных подстанций, блочных комплектных распределительных пунктов, оборудования) истец (покупатель) перечислил ответчику (поставщик) 20 890 000 рублей (л.д. 26-27).

Ответчик поставил товар на общую сумму 18 200 000 рублей (л.д. 23-25), на сумму 2 690 000 рублей товар не поставил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя возврата денежных средств (л.д. 29-30). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 28).

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Равно ответчиком не представлен отзыв, правовая позиция по делу не обозначена.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми перечисленные истцом денежные средства в размере 2 690 000 рублей должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 690 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» задолженность в размере 2 690 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСтройМонтаж» в доход федерального бюджета 36 450 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко