Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-8950/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-8950/2019 04 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 984 129 руб. 33 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2019. от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ООО "ИНТЕР ПРОМ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" с требованием о взыскании 937 665 руб. 57 коп. долга по договору от 21.05.2018, 46 463 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты. Определением суда от 07.03.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением суда от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 28.05.2019 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1719187317442412245196153/73/19 от 21.05.2018, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок поставить товар, а заказчик обязуется его принять и оплатить. В рамках договора между сторонами подписана спецификация № 1 от 21.05.2018г. Как указано в исковом заявлении, в период с 24.05.2018 по 12.11.2018 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 285 726 рублей 75 копеек. В подтверждение факта поставки и получения товара истцом представлены универсальные передаточные документы № 460 от 24.05.2018, № 544 от 15.06.2018, № 666 от 20.07.2018. Заказчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 348 061 руб. 18 коп. по платежным поручениям № 2543 от 24.10.2018, № 2838 от 27.11.2018, №2875 от 03.12.2018. Поскольку ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 3.7 договора оплата стоимости товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30-ти рабочих дней после подписания универсально-передаточного документа. В подтверждение поставки продукции истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 460 от 24.05.2018, № 544 от 15.06.2018, № 666 от 20.07.2018. Факт получения продукции удостоверен в указанных документах подписью сторон и печатью организаций. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика также не поступало. До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 937 665 руб. 57 коп. не погашена. На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 937 665 руб. 57 коп. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств перед истцом по оплате выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 463 руб. 76 коп. за период с 07.07.2018 по 18.02.2019 по правилам ст. 395 ГК РФ с продолжением начисления по день фактической оплаты. Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 463 руб. 76 коп. за период с 07.07.2018 по 18.02.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 22 683 руб. (ст.110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПРОМ" 937 665 руб. 57 коп. задолженности, 46 463 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 18.02.2019 с продолжением начисления на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующая в соответствующие периоды, начиная с 19.02.2019, по день фактической оплаты долга, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.В. Селивёрстова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Интер Пром" (подробнее)Ответчики:АО "ВЕРХНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |